ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2010 р. м. Київ К-21739/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року
у справі №2-а-3503/08(22а-16196/08)
за позовом ОСОБА_4
до прокуратури Березівського району Одеської області, Державного казначейства України,
за участю третьої особи –прокуратури Одеської області,
про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
У січні 2008 року ОСОБА_4 (далі – ОСОБА_4, позивач, скаржник) звернулась з вказаним позовом до прокуратури Березівського району Одеської області (далі – прокуратура Березівського району, відповідач), Державного казначейства України про визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними, стягнення матеріальних збитків у розмірі 450 гривень та моральної шкоди в сумі 4000 гривень.
В своїх уточненнях до позовних вимог скаржник посилалась на те, що скарги спрямовані до відповідача розглянуті не належним чином.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність прокуратури Березівського району Одеської області під час здійснення нагляду за діями Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3,50 гривень. Стягнуто з прокуратури Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_4 добові у розмірі 240 гривень. В решті позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено повністю, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року скасовано. Прийнято нову, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні її позовних вимог.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх. Перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно ст. 19 цього ж Закону, органи державної влади їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані окрім іншого письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Як вже зазначалось в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що прокуратурою Березівського району тривалий час не було прийнято ніяких мір по її скарзі від 05 листопада 2007 року, в якій вона скаржилась на бездіяльність працівника Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Одеської області (далі –Березівське РВ ГУ МВС України), який по суті не розглянув її заяви від 18 жовтня 2007 року, 23 жовтня 2007 року та 28 жовтня 2007 року. Скаржник просила провести належну перевірку фактів викладених в її заявах.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 18 жовтня 2007 року звернулась із заявою про крадіжку мобільного телефону до Березівського РВ ГУ МВС України. Листом №49/6096 від 26 жовтня 2007 року позивачу надіслано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 16).
23 жовтня 2007 року позивач подала заяву про надходження погроз щодо неї з боку громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Постановою від 01 листопада 2007 року Березівським РВ ГУ МВС України було відмовлено в порушення кримінальної справи (а.с. 218).
28 жовтня 2007 року скаржник звернулась з заявою щодо ненадання їй інформації стосовно наслідків розгляду її попередніх двох заяв. Вважаючи, що її звернення в органи внутрішніх справ розглянуто неналежним чином, звернулась до прокуратури Березівського району з скаргою про перегляд її попередніх заяв. Прокуратурою на зазначену скаргу 04 грудня 2007 року була надана відповідь, якою позивача було проінформовано про наслідки розгляду її заяви від 18 жовтня 2007 року та наслідки перевірки по її заяві від 23 жовтня 2007 року, а саме про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 листопада 2007 року (а.с. 219). 01 квітня 2008 року прокуратура Березівського району спрямувала начальнику Березівського РУГУ МВС України подання про усунення порушень вимог діючого законодавства (а.с. 121).
Згідно статті 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; опротестовувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення; зупиняти виконання постанови, а також вчиняти інші передбачені законом дії.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками апеляційого суду, про те, що прокуратурою Березівського району правомірно застосовано Закон України «Про звернення громадян»та на всі доводи заяв ОСОБА_4 дано обгрунтовані відповіді.
Із матеріалів справи видно, що на внесене прокурором подання від 01 квітня 2008 року, Березівським РВ надано відповідь від 18 квітня 2008 року №49/2456 (а.с. 123).
Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що отримані позивачем відповіді посадових осіб прокуратури Березівського району є правомірними, а дії –законними, оскільки відповідають Законам України «Про прокуратуру»та «Про звернення громадян».
Доводи касаційної скарги позивача не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Отже, враховуючи викладені обставини, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року ґрунтуються на об’єктивно встановлених обставинах у даній справі і постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому скасуванню або зміні не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2008 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) О.Н. Панченко
Судді: (підпис) Т.Ф. Весельська
(підпис) С.А. Горбатюк
(підпис) О.В. Мироненко
(підпис) М.І. Смокович