Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4153 /2006 р.                                 Головуючий у 1-й

інстанції:   Носик М.А. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" липня 2006р.                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Стрелецль Л.Г.

Суддів:                                    Ломейко В.О.

Глазкової О.Г.

При секретарі:                        Вертелецька І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства агрофірма "Червоний фронт " на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства агрофірма "Червоний фронт " про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2004 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ агрофірма "Червоний фронт" про стягнення збитків. У позовній заяві зазначає, що вона є власником земельної частки (паю) загальною площею 3,55 кадастрових гектара, що знаходиться у колективній власності ВАТ агрофірма "Червоний фронт".

На порушення Указу президента України "Про невідкладені заходи щодо прискорення формування аграрного сектора економіки", яким передбачено обов'язок недержавних сільськогосподарських підприємств укладати договір оренди на земельний пай з їх власниками, відповідач з 2000 року ухиляється від укладання договору оренди, при цьому користується земельним паєм, що належить позивачу.

Голова агрофірми щорічно виплачував позивачу плату за користування його земельним паєм, але у меншому розмірі, чим встановлено Указом Президента України.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду від недоотриманого доходжу за використання його земельної ділянки в сумі 3079 грн. 52 коп.

У квітні 2006 року позивач уточнила позовні вимоги , просить стягнути з відповідача 3827 грн. 61 коп., а також поновити строк звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди за 2000 рік.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року позов ОСОБА_1  задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1  з ВАТ агрофірма "Червоний фронт" 3286 грн. 16 коп.

В іншій частині позову у задоволенні відмовлено.

Стягнуто з ВАТ агрофірма "Червоний фронт" в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнуто з ВАТ агрофірма "Червоний фронт" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. - отримувач: державне підприємство "Судовий інформаційний центр".

В апеляційній скарзі ВАТ агрофірма "Червоний фронт" просить рішення скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, справі направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно сертифікату на права на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого головою Михайлівської районної державної адміністрації 14 січня 1997 року, ОСОБА_1. має права на земельну частку (пай) розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах землі, що перебуває у колективній власності ВАТ агрофірма "Червоний фронт".

На порушення п "а" п. 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" № 1529/99 від 03.12.1999 року , відповідач ухиляється від укладання договору оренди земельної частки (паю) з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах.

У відповідності ст.. 469 ЦК України (1963 р.) та з ч. 1, п. 2, ч.2 ст. 22 ЦК України (2003 р.), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було б порушено (упущена вигода або недоотриманий дохід).

Розрахунок збитків проводиться виходячи із розміру орендної плати, яку повинен був отримати позивач за договором оренди земельної частки (паю).

Відповідно до Указу Президента "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" № 1529/99 від 03.12.1999 року з 2000 року плата за оренду земельної частки (паю) повинна складати не менше 1% від вартості орендної земельної частки (паю).

Згідно п. 1 Указу Президента України "Про додаткові заходи з соціального захисту селян - власників земельних ділянок і земельних часток (паїв)" № 92/2002 від 02.02.2002 року з 2002 року мінімальний розмір орендної плати повинен складати не менше 1,5 % вартості земельної частки (паю).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 року № 783

"Про     проведення     індексації     грошової     оцінки      землі"     ,     грошова     оцінка

сільськогосподарських земель підлягає індексації станом на 1 січня поточного року.

Розпорядженням Михайлівської районної державної адміністрації від 24.05.1996 року № 291 "Про затвердження вартості та розміру в умовних кадастрових гектарах земельної частки (паю) по ВАТ агрофірма "Червоний фронт"" затверджена земельна частка (пай) розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах вартістю 31 790 грн.

Розпорядженням Михайлівської районної державної адміністрації від 28.11.2003 року № 46 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 291 від 24.05.1996 року "Про затвердження вартості та розміру в умовних кадастрових гектарах земельної частки (паю), внесені зміні до п. З розпорядження голови Михайлівської райдержадміністрації від 24.05.1996 року № 291 затверджена земельна частка (пай) Ват  агрофірма "Червоний фронт" розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів вартістю 18020 грн.

Керуючись законом та зазначеними розпорядженнями з урахуванням коефіцієнту індексації, суд правильно прийшов до висновку, що загальну сума недодержаного доходу, яка підлягає стягненню з відповідача за період 2001-2005 роки складає 3286 грн. 16 коп.

Суд правильно прийшов до висновку про відмову у поновленні строку позовної давності про звернення з позовними вимогами про стягнення збитків за 2000 рік, оскільки позивач не надав доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку.

Таким чином, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства агрофірма "Червоний фронт" відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення , проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді