Справа № 3-339

                                                                                                                                                              2010 року

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                 28 вересня 2010 р.                                                                                    смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вороньки, Чорнухинського району, Полтавської області, жителя с. Мокіївка, Чорнухинського району, Полтавської області, голову Мокіївської сільської ради,

    за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

    21 липня 2010 року державний інспектор праці Норка С.С. склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

    - порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», якою визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Колективним договором (п. 2.5 «Оплата заробітної праці») визначено, що виплачувати заробітну плату в грошових знаках двічі на місяць, в Мокіївській сільській раді в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та умов колективного договору заробітна плата виплачується один раз на місяць;

- графік надання щорічних відпусток на 2010 рік в сільській раді в наявності, але про надання відпусток працівники не повідомляються письмово за два тижні, що не відповідає вимогам ч. 10 ст. 10 ЗУ «Про відпустки» та ч. 6 ст. 79 КЗпП України. При цьому термін надання відпустки згідно графіку не дотримується. Працівнику ОСОБА_1 згідно графіку повинна бути надана відпустка в червні 2010 року, а в даний період відпустка працівнику не надана. Згода працівника на перенесення відпустки та наказ про перенесення відпустки відсутній, чим порушено вимоги ст. 80 КЗпП України;

- працівники з записами, які заносяться до трудової книжки під розписку в особовій картці (типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року №277) не ознайомлюються, що є порушенням п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29 липня 1993 року. Так, наприклад, відсутній запис та підпис в особовій картці зав. Медичної сестри медамбулаторії Мокіївської сільської ради Закотенко О.М., техпрацівника будинку культури Шапаренко Г.В.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що всі виявлені недоліки на даний час усунуті та запевнив, що в подальшому буде дотримуватися законодавства про працю.

    Враховуючи вищезазначені обставини вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

    Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10-ти денний строк з моменту її винесення.