КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-10145/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
"29" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи –ОСОБА_4 та Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», про визнання дій неправомірними,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 (далі –ОСОБА_3, позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
На примусовому виконанні в Новозаводському відділі ДВС ЧМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі написи № 3693 від 26.09.2007 року, № 3738 від 27.09.2007 року, № 3694 від 26.09.2007 року, № 3695 від 26.09.2007 року та № 3737 від 27.09.2007 року, вчинені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С., про звернення стягнення в рахунок погашення боргу ВАТ «Державний ощадний банк України»в сумі 195 199,91 грн., 195 114,63 грн., 195 114,63 грн., 195 114,63 грн. та 19199,91 грн. на приміщення гаражу-складу літ. «К-1», а саме: літ. 2-1, пл. 126,4 кв.м., літ. 2-2, пл. 12,8 кв.м., літ. 3-1, пл. 69,0 кв.м., загальною площею 208,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, шосе Михайло-Коцюбинське, будинок 1-а/2 та майданчик літ. «Л», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, шосе Михайло-Коцюбинське, будинок 1а/3, які належать на праві власності ОСОБА_3
05 жовтня 2007 року відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.
З тексту постанов від 05 жовтня 2007 року про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що позивачу встановлено строк для добровільного виконання виконавчих документів до 19 жовтня 2007 року (а.с. 31-35).
У строк зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк для виконання виконавчого напису, позивач виконавчого напису добровільно не виконав.
Відповідно до абзацу 12 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання.
02 березня 2009 року державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ винесена постанова про призначення експерта у виконавчому провадженні (а.с. 25).
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Необґрунтованим є посилання позивача на те, що постанова про призначення експерта у виконавчому провадженні від 02 березня 2009 року відповідачем не направлена, оскільки з матеріалів справи встановлено, що постанова про призначення експерта на адресу позивача була направлена простою кореспонденцією 05.03.2009 року, що підтверджується супровідним листом № 1665/12/9 від 02.03.2009 року (а.с. 26) та даними за вих. № 2021 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції (відправлення простої пошти) Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ, з якого вбачається, що вказана постанова була направлена на адресу ОСОБА_3 05.03.2009 року (а.с. 53).
Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту або спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 цього Закону.
Таким чином, постанова про призначення експерта у виконавчому провадженні від 02.03.2009 року направлена позивачу в строк, передбачений частиною 6 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов позивачем подано до суду 08.07.2009 року, про що свідчить штамп відбитку канцелярії суду про реєстрацію за вх. № 15152.
Постанова про призначення експерта у виконавчому провадженні була направлена позивачу 05.03.2009 року, про що свідчить запис в журналі за вих. № 2021 реєстрації вихідної кореспонденції (відправлення простої пошти) Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ, з урахуванням строку доставки була отримана ним 08.03.2009 року.
Також факт отримання позивачем копії постанови підтверджується зверненням до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії державного виконавця, якою просив визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку приміщення гаражу-складу та Звіт про незалежну оцінку майданчика.
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, заявлені з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачалося, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін відповідач, в свою чергу, наполягав на пропущенні строку звернення до суду. Позивач не надав жодних доказів щодо поважності пропущення строку звернення до суду.
На підставі викладеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний позов є необґрунтованим та поданий до суду з пропуском строку, який передбачався КАС України.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: Г.В. Земляна