КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 13/633 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
"29" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бенедюка Сергія Степановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2009 року у справі за позовом арбітражного керуючого Бенедюка Сергія Степановича до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва, третя особа - прокурор Соломянського району міста Києва, про визнання незаконними дій,
в с т а н о в и в:
Арбітражний керуючий Бенедюк Сергій Степанович (далі –Арбітражний керуючий Бенедюк С.С., позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва (далі –ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, позивач) про визнання незаконними дій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2009 року, арбітражний керуючий Бенедюк С.С. звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Київ»зареєстровано в Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.11.1992 р. та присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи 14334176.
TOB «Віннер Київ»перереєстровано як платник податку на додану вартість в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва 11.03.2005 р. свідоцтво платника податку на додану вартість № 36108100, індивідуальний податковий номер 143341726581.
TOB «Вінер Київ»знято з обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 19.10.2007р. на підставі наданих відомостей з Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в електронному вигляді форма № 9 про внесення до ЄДР запису № 10731170003003018 від 12.01.2007 р. про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом TOB «Вінер Київ», згідно ухвали Господарського суду м. Києва про визнання боржника банкрутом (справа № 24/764-6 від 26.12.06 р.).
Свідоцтво платника податку на додану вартість TOB «Вінер Київ»№ 36108100 від 11.03.2005 р. анульовано 26.12.2006 р., акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 580 від 06.02.2007 р.
На виконання вимог, що викладені у листі Прокуратури Солом’янського району м.Києва від 27.03.2008 р. № 1338 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва складено висновок від 02.04.2008 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість TOB «Віннер Київ»за жовтень 2006 р.
У висновку зафіксовано, що згідно із рухом коштів наданого до перевірки по розрахунковому рахунку № 26008001731, відкритому у ВАТ «СЕБ Банк»(МФО 300175), TOB «Вінер Київ»отримано за жовтень 2006 р. грошові кошти в загальній сумі 4 491 882, 59 грн., із них –1 482 153, 81 грн. (в т.ч. податок на додану вартість 247 025, 64 грн.) оплата за обладнання, передплата за діагностику, 2 203 293, 39 грн. повернення грошових коштів, поворотна фінансова допомога, 806 435, 39 грн. платежі від платників.
У вказаному висновку посадова особа відповідача зазначає, що при визначенні суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість TOB «Вінер Київ»за жовтень 2006р. вбачаються можливі порушення (саме можливі порушення) п.п.7.3.1 п. 7.3 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати за жовтень 2006 р. в сумі 53 315, 64 грн.
Звертається увага на те, що відповідач у висновку від 02.04.08 р. зазначив наступне: «...встановити фактичні показники податкового кредиту з податку на вартість можливо на підставі податкових декларацій з ПДВ, первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, як це передбачено наказом ДПА України № 327 від 10.08.05 р. «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».
Враховуючи викладене суд вважає, що у висновку відповідачем викладено припущення щодо можливості допущення порушення TOB «Вінер Київ»податкового законодавства, а такий висновок є суб'єктивним міркуванням фахівців Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, що здійснювали перевірку та зафіксували об'єктивні (не об'єктивні) обставини справи.
Слід звернути увагу на те, що даний висновок не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта якому він адресований.
Статтею 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»закріплено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах та об'єднаних державних податкових інспекцій до яких, зокрема, належить: аналізувати причини і оцінювати дані про факти порушень податкового законодавства; проводити перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводити перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом.
Враховується, що право у відповідача проводити перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства закріплено в п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а підставою для її проведення та складання висновку від 02.04.08 р. був лист прокуратури Солом'янського району м. Києва від 27.03.08 р. № 1338 направлений у відповідності до ст. ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позиція позивача щодо неправомірності рішення відповідача спростовується доказами по справі.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва при проведенні перевірки та складанні оскаржуваного висновку від 02.04.08 р. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бенедюка Сергія Степановича залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: Г.В. Земляна