АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4064                                                 Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.

2006 р.                                                            Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2006 р.                                                                                      м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької

області у складі:

Головуючого:                                    Крйлової О.В.

Суддів:                                               Прокопенка О.Л.

Подліянової Г.С. При секретарі:            Череватій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюЗакритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особ      Запорізькій філії "УМЗ" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2006 року по справі за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2006 року ЗАТ "УМЗ" в особі ЗФ "УМЗ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Позивач зазначав, що 25.11.2003 р., 30.01.2004 р., 22.03.2004 р. між ним та відповідачем було укладено договора НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3  про надання послуг мобільного зв'язку. В цей же день було укладено додаткову угоду, згідно якої строк дії договору зазначено в 548 днів. Згідно з п.3.2. Договору рахунки за послуги Абонент повинен сплачувати у строк до 15 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. Також абонент повинен сплачувати збір на обов'язкове дерпжавне пенсійне страхування у розмірі 6 % від вартості мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.  Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. Додаткових угод при достроковому припинені дії Основних договорів за ініціативою абонента або з ініціативи УМЗ (у випадку несплати за

рахунками) відповідач повинен сплатити договірну санкцію у розмірі 3,65 грн.за кожний день, що залишився до кінця строку дії Договору. Оскільки рахунки за період з 01.08.2004 р  по 25 10 2005 р  не оплачені відповідачем до теперешнього часу, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1   на користь СП «УМЗ» кошти    в розмірі 5 152,14 грн. та

державне мию у розмірі 51 грн

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "25" травня 2006 року позовні вимоги залишено без розгляду.  В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду ЗАТ "УМЗ" в особі ЗФ "УМЗ" посилаючись на порушення процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати  справу на новий розгляд.  Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 25.05.2006 року був присутній представник позивача, який заявив клопотання про залишення позову без руху в зв'язку з тим, що відповідач проживає в   АДРЕСА_1   і позов буде пред'явлений за місцем його   проживання.

Зауважень на протокол судового засідання позивачем не надано.Посилання апелянта на те, що представник позивача не заявляв клопотання про залишення    справи без розгляду  безпідставні, тому що вони суперечить матеріалам

справи.  З урахуванням вказаного, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв 'язок " в особі Запорізькій філії "УМЗ " відхилити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "25" травня 2006 року по

цій справі залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.