11.10.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12605/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н. В. < Текст >
при секретаріСолярі О.Ю.
за участю:
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративним позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Політичної партії "Союз лівих сил" про обмеження права на проведення масового заходу, -
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради 11.10.2010 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про обмеження Політичної партії «Союз лівих сил» в особі відповідального Євстігнеєва Д.Є. проведення мітингів шляхом обмеження в заявлених місцях у м. Дніпропетровську, пр. Кірова (від пр. Пушкіна до вул. Комсомольської), на розі пр. Гагаріна та Запорізького шосе, на площі біля центральної прохідної ПМЗ, на Набережній В.І. Леніна, дата та час проведення 12.10.10 з 08.00 до 22.00., кількість 3000 чол.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що згідно отриманого повідомлення Політичної партії «Союз лівих сил» від 11.10.2010 № 40533, останній повідомив про проведення мітингу 12.10.10 року з 08.00 до 22.00., кількість 3000 чол., у м. Дніпропетровську, пр. Кірова (від пр. Пушкіна до вул. Комсомольської), на розі пр. Гагаріна та Запорізького шосе, на площі біля центральної прохідної ПМЗ, на Набережній В.І. Леніна, без визначення мети мітингу.
Позивач заперечує проти проведення масового заходу в заявлених місцях, оскільки це суперечить Положенню про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську, прийнятому рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.07.2008 № 1966 на виконання ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та крім цього буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, порушувати дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 11.10.2010 р., що підтверджено відповідною довідкою.
Про причини неприбуття в судове засідання представника відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи без участі його повноваженого представника не надав.
Суд зазначає, що згідно вимог ч. 4 ст. 182 КАС України, у адміністративних справах про обмеження права на мирні зібрання встановлений триденний строк вирішення адміністративної справи після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів передбачене невідкладне вирішення справи, надходження позовної заяви.
Враховуючи те, що у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені скорочені строки розгляду адміністративних справ, та відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ст. 38 КАС України, тобто належним чином, підстави для відкладення розгляду справи у суду відсутні та справа вирішена за наявними у ній доказами у відповідності до вимог частин 4, 6 статті 71, частини 4 статті 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення Політичної партії «Союз лівих сил» від 11.10.2010, останній повідомив позивача, про проведення мітингу 12.10.10 року з 08.00 до 22.00., кількість 3000 чол., у м. Дніпропетровську, пр. Кірова (від пр. Пушкіна до вул. Комсомольської), на розі пр. Гагаріна та Запорізького шосе, на площі біля центральної прохідної ПМЗ, на Набережній В.І. Леніна, відповідальний за проведення мітингу: Євстігнеєва Д.Є.
Мета проведення акції відповідачем у повідомленні не визначена.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вони застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти.
Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України.
Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. За Конституцією України (стаття 68) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань.
Тривалість має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян.
Таким чином, на думку суду, упродовж строків завчасного сповіщення органи місцевого самоврядування мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо.
Обмеження щодо реалізації визначеного права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) від 19 квітня 2001 року N 4-рп/2001, положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця-, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчий орган міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства суд доходить висновку, що про відповідні зібрання та інші заходи організатори таких заходів повинні своєчасно сповіщати (повідомляти) органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування з метою своєчасного та належного забезпечення громадського порядку та недопущення порушень прав і свобод інших людей.
Як зазначено в судовому засіданні представником позивача, у зазначених відповідачем місцях проведення масового заходу неможливо належним чином забезпечити охорону громадського порядку, вільний прохід та безпеку інших осіб, які опиняться в місцях проведення масового заходу, а також безперешкодний рух громадського та приватного транспорту, оскільки у визначених відповідачем місцях відсутні майданчики, на яких було б можливим розташування значної кількості людей.
Суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки дійсно за адресами: пр. ім. Кірова (від пр. Пушкіна до вул. Комсомольської) та на розі пр. Гагаріна та Запорізького шосе відсутні будь-які майданчики, фактично у зазначених місцях розташовані проїзні автошляхи, отже проведення масового заходу буде перешкоджати вільному та безпечному руху громадського та приватного транспорту, вільному проходу інших осіб, які опиняться в місцях проведення масового заходу. Визначене відповідачем місце проведення масового заходу - площа біля центральної прохідної ПМЗ, є фактично місцем проходу до підприємства ПМЗ, яке є режимним, тобто проведення у цьому місці масового заходу, в якому буде задіяна значна кількість осіб, може створити перешкоди для вільного проходу працівників цього підприємства, та відповідно перешкодити роботі підприємства.
Зважаючи на те, що свобода на проведення мітингів є одним із основних прав у демократичному суспільстві та однією з гарантій функціонування такого суспільства, а також з урахуванням відсутності заявленої кількості учасників масового заходу, необхідності забезпечення громадського правопорядку та здійснення інших організаційних заходів щодо захисту громадян, з метою запобігання правопорушенням та злочинам суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про необхідність обмеження заявленого відповідачем масового заходу в частині місця його проведення по пр. ім. Кірова (від пр. Пушкіна до вул. Комсомольської), на розі пр. Гагаріна та Запорізького шосе та на площі біля центральної прохідної ПМЗ. на Набережній В.І. Леніна.
Відповідно до частини 5 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
Отже, на підставі вищезазначеного, враховуючи те, що проведення масового заходу буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, а також порушувати дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, вважає позовні вимоги Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Політичної партії «Союз лівих сил» про обмеження права на проведення масового заходу обґрунтованим та такими які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 94, 104, 162, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Керуючись 17, 94, 104, 162, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Політичної партії «Союз лівих сил» про обмеження права на проведення масового заходу – задовольнити.
Обмежити Політичній партії «Союз лівих сил» в особі відповідального Євстігнеєва Д.Є. та іншим особам проведення масового заходу шляхом обмеження в заявлених місцях по маршруту слідування делегації Президента Януковича Віктора Федоровича, а саме м. Дніпропетровськ, пр. Кірова (від пр. Пушкіна до вул. Комсомольської), на розі пр. Гагаріна та Запорізького шосе, на площі біля центральної прохідної ПМЗ, на Набережній ім. В.І. Леніна, 12.10.10 з 8-00 до 22-00 безстроково.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Захарчук
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >