АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Судова палата з цивільних справ

69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 13-23-84, факс 33-71-00, іnbох@zра.соurt.gоv.uа

Справа №22-4250                                                                            Головуючий у 1-й

інстанції: Каракуша С.М. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :   Бондара В.О.

Суддів:                Прокопенка О.Л.

Онищенка Е.А. При секретарі: Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (далі - Управління) про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги члену сім'ї померлого (загиблого) військовослужбовця,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги члену сім'ї померлого (загиблого) військовослужбовця.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2006 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження, районний суд виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у позові оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень.

Проте з таким висновком погодитись не можливо, оскільки, як вбачається з позовної заяви, вона заявлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України з посиланням на відповідні статті КАС України. Позовна заява не містить жодного посилання на норми ЦПК України.

За таких обставин суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку про те, що позивач звернувся до суду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2006 року по цій справі скасувати, справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.