Справа № 2-2279/10 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтияровой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова, тертя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Жовтневої районно ради м. Харкова незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати незаконним рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про надання кімнати  АДРЕСА_2 та зобов’язати виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова надати вказане житлове приміщення  сім’ї позивача.

Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 проживає  із своєю сім’єю у неізольованій квартирі АДРЕСА_1. В цьому будинку звільнилося неізольоване житлове приміщення, а саме кімната АДРЕСА_2. Оскільки сім’я позивача складається с чотирьох осіб: дружини ОСОБА_3,  сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 позивач вважає, що має право на користування вільним житловим приміщенням. Крім того, ОСОБА_1 знаходиться на  пільговій черзі, як особа котра потребує поліпшення житлових умов (співробітник міліції) у виконавчому комітеті Жовтневої районної в м. Харкові раді.  Всі потрібні для ухвалення виконкомом рішення про надання вільного житлового приміщення ОСОБА_1 надав та вважає, що має першочергове право на спірне житло, оскільки має спільну площу з квартирою АДРЕСА_2.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище та додавши, що в порушення вимог ст. 54 ЖК України його родина була позбавлена поліпшити житлові умови, а квартира АДРЕСА_2 рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова була надана ОСОБА_2, який не мешкає в будинку АДРЕСА_1. На неодноразові звернення ОСОБА_1, щодо надання    інформації про причини та підстави прийняття рішення, виконавчий комітет не реагував.  

Представник  відповідача до судового засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутність. Цією ж заявою представник позивача заперечував проти позову та просив суд своїм рішенням відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, до суду із клопотаннями про розгляд справи за його відсутність та відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що власником  квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Квартира у будинку готельного типу, розташована на першому поверсі дев’яти поверхового  будинку  та складається з двох кімнат  житловою площею 28.7 кв.м.

Згідно довідки від 21 вересня 2010 р. Комунального підприємства  «Жилкомсервіс» дільниця №45 ОСОБА_1  проживає в АДРЕСА_1 разом із дружино, сином та донькою.

ОСОБА_1 14 серпня 2006 р. звернувся із заявою до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про прийняття його сім’ї на квартирний облік  та зарахування до списку першочерговиків, як співробітника міліції.

Із змісту довідки №48/4-2-1298 від 17 серпня 2006 р. ОСОБА_1 з 07 грудня 1993 р. (наказ  про прийом №58 від 07 грудня 1993 р.)  проходить  службу  в ОВС  України і перебуває на посаді міліціонера.

Висновками комісії, викладеними в Акті  дослідження житлових умов  заявника  від 15 серпня  2006 р. сім’я ОСОБА_1 потребує поліпшення житлових умов.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова №58-1 від 05 вересня 2009 р.  про розгляд пропозицій громадської комісії  по житловим  питанням  при виконкомі ОСОБА_1 прийнятий на квартирний облік та включений до списку першочерговиків, як співробітник міліції.  

 Матеріалами цивільної справи підтверджується, що 06 листопада 2009 р., 09 грудня 2009 р. та  19 квітня 2010 р. ОСОБА_1 звертався  до виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради із заявою про надання йому  вільної кімнати  АДРЕСА_2, а також із вимогою надати інформацію щодо обліку осіб які потребують поліпшення житлових умов, а саме їх черги.

На заяви ОСОБА_1, виконавчим комітетом надано відповідь, що вільна кімната  АДРЕСА_2  надана  особі, яка перебуває на квартирному обліку за його заявою.  Також виконком роз’яснює, що вільна житлова площа надається громадянам, які перебувають на квартирному обліку за їх заявою, а з таким прохання ОСОБА_1 до виконавчого комітету не звертався.

Відповідно до ст. 54 ЖК України, якщо в квартирі, в якій проживає два або більше  наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Ізольоване  жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає  два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує  поліпшення житлових умов, надається  йому, а в разі  відсутності такого наймача – іншому  наймачеві, який проживає  в тій же квартирі.  У разі відмови  в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про передчасність прийнятого виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова рішення щодо надання ОСОБА_2 житлову кімнату АДРЕСА_2.

Про це свідчать документи, які містяться в житловій справі, отриманій на запит суду.

16 червня 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до виконкому із проханням  прийняти його на квартирний облік за списком загальної черги, зазначивши, що він проживає один за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням виконавчого комітету №40-1 від 07 липня 2009 р. ОСОБА_2 прийнятий  на квартирний облік за списком загальної черги.

В довідці про склад сім’ї №693 від 01 червня 2009 р., виданої Комунальним підприємством  «Жилкомсервіс» дільниця №45 зазначено, що ОСОБА_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_3, яка складається з трьох кімнат  житловою площею 42.5 кв.м., на першому поверсі двоповерхового будинку. За вказаною адресою мешкають  ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8

01 жовтня 2009 р. до виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради із заявою про надання кімнати  жилою площею 11.6 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_2 звернувся ОСОБА_2

 Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради  від 06 жовтня 2010 р. № 61-14 «Про розгляд  заяви  ОСОБА_2» його прохання задоволено. Надано ОСОБА_2 звільнену  кімнату жилою площею 11.6 кв.м. у комунальній квартирі №АДРЕСА_2  до підходу черги і оформити ордер на його ім’я.

Із змісту рішення вбачається, що ОСОБА_2  проживає як наймач  приміщення у квартирі АДРЕСА_3. Перебуває на квартирному обліку за загальною чергою. Одинокий. Просить  надати йому  звільнену  кімнату  жилою площею 11.6 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_2  до підходу черги.

Суд звертає увагу на наявність розбіжностей в наданих ОСОБА_2 до виконкому документам про склад сім’ї та змістом рішення виконавчого комітету від 06 жовтня 2009 р. №61-14.

Суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ст. 54 ЖК України, без врахування черги осіб, які знаходяться на квартирному обліку та  порушуючи право позивача на отримання житлової площі, без детального дослідження умов, які дають можливість задовольнити прохання ОСОБА_2, виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова прийняв рішення щодо надання останньому звільненої  кімнати жилою площею 11.6 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_2.

Відповідач не надав переконливих доказів, щодо правомірності  прийнятого рішення.

Суд не погоджується із вимогою позивача стосовно зобов’язання виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова надати житлове приміщення  у комунальній квартирі АДРЕСА_2 сім’ї ОСОБА_1, оскільки  останній не надав відповідних доказів на підтвердження своєї вимоги.

Керуючись ст. 54 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова, тертя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Жовтневої районно ради м. Харкова незаконним – задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 06  жовтня 2009 р. № 61-14 про надання кімнати  АДРЕСА_2.

В іншій частині позов залишити без задоволення.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня  проголошення рішення  апеляційної скарги.

Суддя                                                                                      Д.В. Чижиченко