Справа №2-930/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтіяровой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради: третя особа  Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Жовтневий РВ МУМНС України: Жовтнева  РСЕС: Державна  інспекція  архітектурно-бдівельного  контролю Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернувся  ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати за ним право власності  на двоповерховий гараж, розташований по АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тим, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу  на праві власності, згідно свідоцтва про право власності від 01 лютого 1995 р., реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений будинок раніше перебував на балансі  заводу «Світло Шахтаря»  та рішенням  адміністрацій підприємства  і ЖКО  гаражі та сараї надавалися  при будівництві будинку, що вбачається з листа №439 від 02 квітня  1997 р., адресованого виконавчому комітету Жовтневої районної ради.  Позивач являється інвалідом другої групи, учасником ліквідації ЧАЕС. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 06 листопада 2007 р., №78-20 надано дозвіл ОСОБА_1  користуватися  металевим  гаражем  по АДРЕСА_1 терміном на 5 років. Відчуження гаражу  без дозволу виконкому забороняється. Замість  металевого гаража позивачем  за власні кошти та власною працею побудовано сарай-сховище, а потім у вересні  2007 р. реконструював його під гараж.   Побудований гараж знаходиться на земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1, де позивач має у власності  квартиру. Гараж за інвентаризований в БТІ м. Харкова, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим 11 серпня 2009 р. Будівництво  проводили  робітники, які мають ліцензію на проведення будівельних робіт.  Вищевказане будівництво проводилось з додержанням будівельних вимог СНІП  протипожежних та санітарних норм.  Позивач звернувся до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради для одержання  акту вводу до експлуатації вищевказаного гаражу, однак йому було відмовлено, у зв’язку  з тим, що він не має дозволу  та належним чином оформленої проектної документації. Згідно технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій і про можливості його подальшої експлуатації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зробленим ТОВ «МОДУЛОР» арх. № 1488\0909 рішення,  прийняті при будівництві, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієничних,  протипожежних та інших діючих норм та правил державних стандартів і забезпечують безпечну їх подальшу експлуатацію. Дослідженням встановлено, що будівельні  конструкції не мають дефектів та ушкоджень, які б вказували на зниження їх несучих здібностей. Будівельні конструкції з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України. За діючим законодавством право власності на самочинне будівництво визнається в судовому порядку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Представник  відповідача до судового засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи.  Звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника Харківської міської ради та ухвалення рішення відповідно до діючого законодавства, надавши довіреність на право участі в судовому засіданні.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, були повідомлені про час та місце судового засідання.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника  позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу  на праві власності, згідно свідоцтва про право власності від 01 лютого 1995 р., реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений будинок раніше перебував на балансі  заводу «Світло Шахтаря» та рішенням  адміністрацій підприємства  і ЖКО  гаражі та сараї надавалися  при будівництві будинку, що вбачається з листа №439 від 02 квітня  1997 р., адресованого виконавчому комітету Жовтневої районної ради.  

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 06 листопада 2007 р., №78-20 надано дозвіл ОСОБА_1  користуватися  металевим  гаражем  по АДРЕСА_1 терміном на 5 років. Відчуження гаражу  без дозволу виконкому забороняється. Замість  металевого гаража позивачем  за власні кошти та власною працею побудовано сарай-сховище, а потім у вересні 2007 р. реконструював його під гараж.   Побудований гараж знаходиться на земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1, де позивач має у власності  квартиру.

Гараж за інвентаризований в БТІ м. Харкова, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим 11 серпня 2009 р. Будівництво  проводили робітники, які мають ліцензію на проведення будівельних робіт.  Вищевказане будівництво проводилось з додержанням будівельних вимог СНІП  протипожежних та санітарних норм.  Позивач звернувся до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради для одержання  акту вводу до експлуатації вищевказаного гаражу, однак йому було відмовлено, у зв’язку  з тим, що він не має дозволу  та належним чином оформленої проектної документації.

Право на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) – зазначено в ст. 331 ЦК України

Згідно технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій і про можливості його подальшої експлуатації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зробленим ТОВ «МОДУЛОР» арх. № 1488\0909 рішення, прийняті при будівництві, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієничних, протипожежних та інших діючих норм та правил державних стандартів і забезпечують безпечну їх подальшу експлуатацію. Дослідженням встановлено, що будівельні конструкції не мають дефектів та ушкоджень, які б вказували на зниження їх несучих здібностей. Будівельні конструкції з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України.

Зазначено вище не суперечить ст. 376 ЦК України відповідно до якої право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

 В судовому засіданні не встановлено, що позивач своїми діями порушив права інших осіб, збудовані приміщення відповідають будівельним та санітарним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331,  376 ЦК України, ст.ст.  10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК України, -

 ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Харківської міської ради: третя особа  Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Жовтневий РВ МУМНС України: Жовтнева  РСЕС: Державна  інспекція  архітектурно-бдівельного  контролю Харківської області про визнання права власності   – задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на двоповерховий гараж, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                        Д.В. Чижиченко