Справа № 2-а-2389 /2010 рік.

                                                             П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                              І  М  Е  Н  Е  М             У  К  Р  А  Ї  Н  И

    04.10.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

    Головуючого-судді                                         НАЗАРЕНКА В.Я.

    при секретарі                                                   Кісіль О.Л.

    з участю позивача                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  інспектора  адмінпрактики Смілянського взводу ДПС   ВДАІ УМВС України в Черкаській оьбласті Болороба Олександра Олександровича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення,

                                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора  адмінпрактики Смілянського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області Болороба О.О. про  визнання  протиправним  рішення суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

    В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в  позовній  заяві.

                   Просить суд поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом.

                   Скасувати постанову  інспектора адмінпрактики Смілянського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області Болороба О.О. серії АЕ  № 101081  від  06.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАПП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, як незаконну.

                    Відповідач в судове засідання  не з'явився без поважних причин. Про явку  в судові засідання  на вказані дату і час відповідач увідомлений належним чином.                                                                                                                                                                                                                                                       Суд  вважає  за можливе розглянути справу і ухвалити  судову  постанову у відсутність  відповідача на підставі наявних в справі доказів.

    В судовому засіданні встановлено, що  06.06.2009 року  інспектор адмінпрактики ДПС ДАІ  Болороб О.О. виніс постанову про притягнення позивача  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в  сумі 255 гривень.

    Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, виходячи зі слідуючих підстав:

                   У відповідності до ст. 280 КУп АП посадова особа при розгляді адміністративної справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

                    Однако нехтуючи вимогами ст.ст.268 ч.1 і 279 КУ п АПП   інспектор  адмінпрактики ДПС ДАІ  Болороб О.О. не вияснив вказаних обставин.  Справу розглянув і постанову про накладення адміністративного стягнення виніс відразу ж після складання адмінпротоколу.

                    Цим самим він позбавив можливості позивача знайомитись з матеріалами адмінсправи, давати пояснення по справі, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись правовою допомогою  адвоката при розгляді справи.

    Відповідно до ст.21,22 і 59 Конституції України кожен громадянин України має право на правову допомогу.Таке право громадянина є невідчужуваним, непорушним, гарантованим і не може бути  звуженим, обмеженим чи скасованим при прийнятті нових законів чи підзаконних актів.

    Накладаючи на позивача  адміністративне стягнення  інспектор адмінпрактики ДПС ДАІ  Болороб О.О. грубо порушив гарантовані  Конституцією України права позивача.

-2-

                Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є

 законними і обгрунтованими.А тому його позов підлягає задоленню.

               Суд вважає, що позивач пропустив процесуальні строки для звернення до суду з

позовом з поважних причин.

               А тому вважає за можливе поновити їх.

              Керуючись ст.ст.18 ч.2, 100-102, 161-163 КАС України,

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Адміністративний позов  задовольнити.

                   Поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом.

                   Постанову  інспектора   адмінпрактики Смілянського взводу ДПС ВДАІ   УМВС України в Черкаській області  Болороба Олександра Олександровича серії  АЕ  № 101081  від  06.06.2009 року про накладення  на     ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255  гривень  скасувати, як незаконну.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом  10 днів з дня її проголошення.

    Головуючий-суддя:                                                   НАЗАРЕНКО В.Я.