АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4288                                          Головуючий у 1-й інстанції: Нагорний А.О.

2006 р.                                                 Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«21» липня 2006 р.                                                                                  М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Бєлки В.Ю.

Суддів:                                               Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі:                                    Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), -

Встановила:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай).

У позові зазначав, що з 1991 року по 2001 рік працював в колгоспі ім.Калініна. Згідно розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької областіНОМЕР_1 та Державного акту про право колективної власності на землю, позивач визнаний власником земельної частки (паю) у складі земель пайового фонду КСП "Калінівка". Розмір земельного паю становить 8,91 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 77690 грн. Про необхідність одержання сертифікату на право на земельну ділянку (пай) ОСОБА_1 повідомлений не був.

Посилаючись на ті обставини, що на час розпайовки він не працював в КСП "Калінівка" і своєчасно не був повідомлений про своє право на земельну частку (пай), ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку (пай) у складі земель пайового фонду КСП "Калінівка" Веселівського району Запорізької області розміром 8,91 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 77690 грн. Виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості) з видачею Державного акту на право приватної власності на землю на його ім'я.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 8,91 умовних  кадастрових гектарів.  Зобов'язано  Веселівську районну державну адміністрацію Запорізької області надати ОСОБА_1 земельну частку (пай) розміром 8,91 умовних кадастрових гектарів та оформити Державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку. Земельну частку (пай) виділити в натурі із земель запасів державної власності.

В апеляційній скарзі на вказане рішення суду Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість просила скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та доводи скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай).

Із змісту позовної заяви видно, що позивач порушив питання про поновлення йому строку позовної давності на звернення до суду з вищевказаним позовом.

Суд першої інстанції під час попереднього судового засідання вирішив питання про поновлення строку на звернення з позовом, застосувавши положення ст. 73 ЦПК України .

Однак, з таким висновком суду погодитись неможна.

Строк позовної давності є строком матеріальним.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 ( з наступним змінами та доповненнями) " Про судове рішення" суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущений з поважної причини, у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Тобто , пропущення зазначеного строку є окремою підставою для відмови у задоволенні позову, і це питання підлягає дослідженню під час судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. До визначених в названій статті процесуальних дій, не входить вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Крім того, суд не з'ясовував питання щодо наявності і приналежності земель запасу та не обговорив питання про залучення до участі у справі органу державної влади до компетенції якого входить право розпорядження цими землями.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права та не вирішені всі заявлені позовні вимоги, а тому рішення суду підлягає скасуванню відповідно до ст. 311 п.5 ЦПК України , а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.   307, 311, 317   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області -задовольнити частково.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2006 року по цій справі - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.