Справа №3-706/2010 рік

                                                                       П О С Т А Н О В А

    07 жовтня 2010 року                                                                       м.Бережани

    Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора праці ТДІП у Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бережани, Тернопільської області, гр. України, працюючого директором ТзОВ «Вікт», жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

    Із протоколу про адміністративне правопорушення № 19-02-024/0881-0557 від 09.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Вікт» ,  здійснив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1. В порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам товариства у період часу січень-червень 2010 року проводилась один раз на місяць (без виплати авансу), з порушенням строків виплати, встановлених колективним договором.

2. Всупереч вимог ч.3 ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці», у товаристві на час перевірки розміри оплати праці (тарифна сітка, схема посадових окладів) не сформовані на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок, що встановлюються у розмірах, не нижчих ніж визначені Генеральною, галузевою угодою.

3. Всупереч вимог ч.6  ст.95 КЗпП України,  ст.33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» № 491-ІУ від 06.02.2003 року та Постанови КМ України № 1078 від 17.07.2003 року, при нарахуванні заробітної плати працівникам товариства не нараховані відповідно до Порядку та не виплачені,  належні їм суми індексації заробітної плати за 2009-2010 роки у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. В порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам товариства за час відпустки не виплачується не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, а виплачується із затримками.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час заробітна плата працівникам товариства виплачується два рази на місяць; з 01 липня 2010 року затверджено новий штатний розпис відповідно до вимог законодавства; належні працівникам товариства суми індексації заробітної плати за 2009-2010 роки нараховані та виплачені. Крім цього, запевнив, що в подальшому виплата заробітної плати за час відпустки виплачуватиметься не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. В зв»язку з цим, просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

    Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №19-02-024/0881-0557 від 09.08.2010 року; актом перевірки №19-02-024/0881 від 09.08.2010 року; копією довідки про заборгованість підприємства та стан виплати заробітної плати; копією довідки про виконання місячних норм робочого часу та дотримання розмірів мінімальної заробітної плати; копією штатного розпису на 2010 рік; копіями довідок про стан нарахування сум індексації заробітної плати; копією довідки про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення , суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

    З вільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв»язку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

        Суддя                                                                                                              В.І.Шміло