Справа № 2  -12049              2010р.

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                        І МЕНЕМ         У К Р А Ї Н И

1 жовтня   2010   року Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу;

                                           В С Т А Н О В И В:

                        Позивач  ОСОБА_1  надала до суду позовну заяву до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим, що між сторонами шлюб повністю розпався, вони не підтримують шлюбних стосунків.

                       В судовому  засіданні  позивачка позов підтримала повністю.

                       Відповідач  в судове   засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

                       Заслухавши пояснення  позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає до задоволення.

                       Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований  

28.07.2004р. в  Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 657.

                       Від шлюбу у сторін народилася дитина – син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                       Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, наданими копією свідоцтва про шлюб.

                       Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязнені відносини.

                       Так,  позивач посилається на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

                       Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сім”ї є не можливим.

                       Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач  заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач  клопотань не заявляв,  то  позовні вимоги підлягають до задоволення.

                        Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред”явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

                       Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому  позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення.

                  Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка  змінила своє прізвище у зв”язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачка просила залишити їй прізвище “ Яковина ”.

 Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79, 110, 212 - 215,  223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, суд-

                                         В И Р І Ш И В :

               Позов  задовольнити.

                   Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,    зареєстрований  28.07.2004р.    в Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 657 – розірвати.

ОСОБА_1    після розірвання шлюбу іменуватися  прізвищем “Яковина”.

                  Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: