№3-711/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    05 серпня 2010 року                                                     м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 014335 від 24 червня 2010 року, ОСОБА_1 24 червня 2010 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Залізничній в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Відповідно до ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння в установленому порядку підтверджується поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА № 014335 від 24 червня 2010 року, а також показаннями свідка ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до  ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                        /підпис/

       Згідно з оригіналом

Суддя:                          В. А. Орендовський