Справа №3-1116/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2010  року.      

    Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.  ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працюючого за ч.4  ст. 122 КпАП України,-    

                                                                  ВСТАНОВИВ:      

            Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2010 року о 11.00 год. в м. Тернопіль, керуючи автомобілем, розпочинаючи рух з місця зупинки, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ-21093, водій якого був змушений раптово гальмувати, вмикаючи звуковий сигнал, чим порушив п. 10.1 ПДР України.              

    ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що перешкод для руху транспортних засобів він не створював. Автомобіль їхав з великою швидкістю і за 50 м. до нього почав сигналити та зменшувати швидкість. Від пояснень в протоколі він не відмовився, як там записано, а просто не мав можливості їх записати, оскільки інспектор ДАІ  не надав йому для цього протоколу. Копію протоколу йому не вручили.

    Частина четверта ст. 122 КпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил обгону, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,  що  підтверджені  фактичними даними,   а   саме:   поясненнями   особи,   яка  притягається  до адміністративної відповідальності,  потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

    Ст. 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає  закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.  

     Інспектором при складанні протоколу, в порушення  п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  з ареєстрованої в Міністерстві юстиції України  24 квітня 2009 р. за N 374/16390 не долучено письмових пояснень свідків правопорушення, потерпілих.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП, а саме: пояснення   особи,   яка  притягається  до адміністративної відповідальності,  потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інші документи.  

         Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП.

      На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.  247 КпАП України,-  

                                                               ПОСТАНОВИВ:    

          Провадження по адміністративному матеріалу ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122   КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.    

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області  через Гусятинський районний суд.

Суддя: