Справа № 2-0-41/2010р.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» жовтня 2010року. м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова в складі
головуючого - судді Федюшина М.В.
при секретарі - Корнеєвій І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що з 1975 року по 1992 рік він і ОСОБА_3 проживали разом за адресою АДРЕСА_1,були між собою пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, але шлюб між собою не зареєстрували. За зазначеною вище адресою з ними також мешкав син ОСОБА_3 – ОСОБА_2
У квітні 1992 року ОСОБА_3 померла, її син ОСОБА_2 без відома заявника приватизував квартиру за адресою АДРЕСА_1, чим , як вважає заявник порушив його право на приватизацію житла та отримання його частки у власність, у зв’язку з чим, він звернувся в суд з зазначеною заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.
Представник заінтересованої особи по справі - Харківської міської ради надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутністю.
Заінтересована особа ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_1 деякий час мешкав разом з його матір’ю ОСОБА_3, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1, але не має ніякого відношення до квартири за адресою АДРЕСА_1, яку він приватизував після смерті матері.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили в судовому засіданні, що на прохання ОСОБА_1, декілька разів приїжджали у квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, де знаходилась хвора ОСОБА_3, однак, які відносини були між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їм не відомо.
Вислухавши учасників судового засідання, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Суд, при розгляді справи виходить з вимог ст. 60 ЦПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватится на припущеннях.
Розглядом справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.10.1979 року, ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на житлову площу в АДРЕСА_2.
Як встановлено в судовому засіданні по зазначеній справі, у ОСОБА_1 виникло право на житлову площу у АДРЕСА_1, оскільки останні три роки він мешкав за вказаною адресою з гр. ОСОБА_3
Однак, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєструвався.
Згідно свідоцтва про право власності на житло реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.07.1998р. виданого Харківським міським центром приватизації, АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
В судовому засіданні встановлено, що між заявником – ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.01.1994 року, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.126 КК України, по справі порушеній за заявою ОСОБА_1
Заявник неодноразово звертався до органів внутрішніх справ та суду з приводу поновлення втраченого паспорту та його реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.10.1999 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права користування житловою площею та визнання приватизації квартири частково недійсною, через повторну неявку позивача у судове засідання.
За вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що між сторонами є спор про право на квартиру. Заявником суду не надано доказів на підтвердження того, що він з 1975 року по 1992 рік проживав разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, та останні були пов’язані між собою спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, тобто мешкали разом без шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 169, 209, 210, 212, 213, 215, 234 ч. 2 п. 5, 235, 256 ч.1 п.5, 257, 259 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Федюшин М.В.