Судове рішення #11332263

                                        2а-389/1718-2010

                П О С Т А Н О В А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня   2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

 під головуванням судді        ВЛАСИК Н.М.

при  секретареві                     БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом  ОСОБА_1      до інспектора  ДПС   Рівненської роти   ДПС для  ОДДЗ УДАЇ В Рівненській  області  КОСТЮКЕВИЧА ВОЛОДИМИРА ІВАНОВИЧА      про скасування  постанови  інспектора  від  21 червня    2010 року , -

                  В С Т А Н О В И В :

                  ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом яким просить   скасувати   постанову  інспектора   ДПС  Костюкевича В.І.  ВК № 124442   від  21 червня  2010 року    про   притягнення його до адміністративної відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУАП  у виді  штрафу в сумі  260   грн.  за  перевищення максимальної швидкості руху  на ділянці , де  проводились дорожні роботі,  за рух зі швидкістю  74 км/год. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення  зазначає , що  керуючи автомобілем  не допускав   порушення правил дорожнього руху. Вказує , що  під час зупинки  автомобіля , яким він керував йому не було продемонстровано    швидкість , яку зафіксував  вимірювальний прилад  ,  показали  тільки час   який пройшов ніби – то з моменту проведення  вимірювання  швидкості руху , що не доводить  факту  перевищення ним дозволеної швидкості. Також позивач не визнає , що нга  відрізку дороги , де  здійснювалось  вимірювання швидкості руху  , не проводилось ніяких дорожніх робіт , про що , разом з тим вказано в постанові.   В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про  гранично допустиму швидкість руху  .

            Підтримавши  позов  заявою від  15. 09. 2010 року ОСОБА_1   просить постанову скасувати  як таку , що  винесена  з порушенням вимог закону .

            Відповідач Костюкевич В.І.    в судове засідання  не з»явився , хоча був повідомлений про  час і день  розгляду справи , що підтверджується розпискою про  вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не  надійшло повідомлення  про причини його неприбуття ,   на підставі  п 4 ст. 128 КАС України  вирішує справу  на підставі наявних у ній доказів .

                    Дослідивши   письмові докази у справі  , суд приходить до  наступного .

            Відповідно до  ст.. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на  яких ґрунтуються  її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб»єкта владних повноважень  обов»язок щодо  доказування правомірності  свого рішення , дій чи бездіяльності  покладається на відповідача , якщо він заперечує  проти адміністративного позову.  Суб»єкт владних повноважень  повинен надати  суду  всі наявні у нього  документи та матеріали , які можуть бути  використані  як докази в суді.

            Відповідачем не  подано заперечень  проти позову,  не подано  доказів . Причина неявки відповідача до суду  ним не  повідомлена  .  

            Як вбачається  з постанови  серії ВК 124442   від 21.  06.  2010 року  ,  винесеної   інспектором  ДПС  Костюкевичем В,І.  позивач  ОСОБА_1 21. 06.    2010 року, о 12 годині  27 хвилин  керуючи автомобілем перевищив  обмежену  дорожнім знаком 3.29 швидкість руху  в 50 км/год  рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні  дії цього знаку під час проведення дорожніх робіт , чим порушив п. 12.9/б/ ПДР України.  

            Відповідачем не надано суду  копії протоколу про адміністративне правопорушення , не подано заперечень  на позов.

            Відповідно до ст.. 256 КУАП  у протоколі  про адміністративне  правопорушення зазначається : дата і  місце його складання , посада , прізвище , ім.»я  по батькові  особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка  притягується до адміністративної відповідальності  , місце , час , вчинення і суть  адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні  для вирішення справи  .

            Протокол про адміністративне правопорушення є  невід»ємним документом  і  при  винесенні постанови на місці вчинення правопорушення  працівником  ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення  правопорушника , опитані свідки , чого не було  зроблено працівником ДПС , як це вбачається  з позовної заяви.

                                     З огляду  на встановлене суд  приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки  при винесенні постанови  відповідачем не  наведені  об»єктивні та  передбачені законом докази які б підтвердили   порушення  відповідачем  правил дорожнього руху .

            На підставі  наведеного ,  керуючись ст. ст.. 158-162   КАС України ,  суд -

                П О С Т А Н О В И В :

            Визнати протиправною  та скасувати постанову  інспектора ДПС    Рівненської роти ДПС для  ОДДЗ УДАІ   в Рівненській області Костюкевича Володимира Івановича    серії  ВК  № 124442   від  21 06.  2010 року  про притягання ОСОБА_1    до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.  122 КУАП у виді  260  грн. штрафу .

            Постанова  остаточна , оскарженню не підлягає.

                Суддя підпис    копія  вірно

    Суддя  Сарненського

            районного суду                                                                  Власик Н. М.

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація