ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     _______________________________________________________________________________

                                                                                                                          Справа № 2-3670/10

                                                         Категорія 31  

               З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:      

   головуючого судді – Балюкової К.Г.

   при секретарі  -    Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом про визнання відповідача – ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею у домоволодінні АДРЕСА_1, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 є колишнім  чоловіком його дочки ОСОБА_4 – третій особи по справі,  відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак на протязі останніх п’яті років у домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає, шлюб між відповідачем та ОСОБА_4  розірваний, місце проживання відповідача не відомо, у витратах по утриманню спірного житла участі відповідач не бере, його  речей у домоволодінні не має, весь цей час спроб вселення у спірне домоволодіння не робив.

   У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог з обставин викладених у позові.

Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила викладене у позові, просила його задовольнити, зазначала, що відповідач не проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 на протязі останніх п’яті років, шлюб між ними розірваний, після розірванню шлюбу відповідач дзвонив їй, але потім зв'язок з ним був втрачений, його місце проживання їй невідомі.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином згідно положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв, клопотань суду не надав.

Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, третій особи, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадкування за заповітом від 04 листопада 1997 року право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2, також позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до державного акту на землю від 16 липня 2009 року (серія ЯЖ № 819727). Відповідно до довідці з місця проживання, виданою Головою ОСМНК «Гора Матюшенко», посвідченої Ленінською районною державною адміністрацією  від 10.04.2010 р. № 042,  позивач, його дочка ОСОБА_4, неповнолітній онук ОСОБА_7 зареєстровані та проживають у  домоволодінні АДРЕСА_1, також у цьому домоволодінні зареєстрований, але не проживає колишній чоловік дочки позивача – ОСОБА_3 – відповідач по справі.

У відповідності до положення ч. 3 ст.. 405 ЦК Украйни член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

          Судом встановлено, що відповідач не проживає на вказаній житловій площі з 2005 року, шлюб між відповідачем та дочкою позивача ОСОБА_4 розірваний 13 травня 2009 року, що підтверджується копією відповідного свідоцтва Серії НОМЕР_1, копія якого міститься у матеріалах справи.

          Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується, що відповідач на протязі останніх п’яті років у домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає,  його речі у домоволодінні відсутні, відповідач залишив сім’ю по причині зловживання ним спиртними напоями, відсутності з його боку матеріального забезпечення сім’ї, сина не відвідує, спроб вселитися у спірне житло не робив,  місце проживання його не відоме, претензій на спірне житло не пред'являв і не пред'являє, витрати по його утриманню не несе.

          Судом встановлено, відповідач не проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 більш ніж один рік, є колишнім членом сім’ї власника житла, у зв'язку з чим, суд робить висновок про те, що відповідач втратив право користування житловою площею за вищевказаною адресою.

На підставі ч. 3 ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.Г. Балюкова