ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010 года                                                                             г. Северодонецк

       Дело № 1-236 /10

Северодонецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи                     - Губанова В.Д.,

при секретаре                             - Захаровой И.Г.,

с участием прокурора                         - Исаева В.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, Луганской области ,  украинца, гражданина Украины, не женатого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 23.12.2002 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины от отбывания накзания освобожден с испытательным сроком на 1 год; осужден Северодонецким городским судом 5.08.2003 года по ст. 186 ч. 2, ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Лисичанского городского суда от 23.12.2002 года, окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы, приговор вступил в законную силу 20.08.2003 года, начало срока с 29.05.2003 года; осужден Северодонецким городским судом 27.04.2006 года по ч.2 ст. 190, ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам  лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Северодонецкого городского суда от 5.08.2003 года, окончательно 2 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу 12.05.2006 года, начало срока с 24.02.2006 года; осужден Северодонецким городским судом 18.04.2008 года по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 190 ч.2, 357, 70, 71 УК украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК украины присоединить 1 месяц лишения свободы по приговору Северодонецкого городского суда от 27.04.2006 года, окончательно 4 года 1 месяц лишения совбоды, приговор вступил в законную силу 21.05.2008 года, начало срока с 14.12.2007 года, освобожден 25.12.2009 года из Софиевской ИК № 45 Днепропетровской области по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области от 18.12.2009 года на основании ст. 408 УК укрины в связи с тяжелой болезнью,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 12.01.2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в районе перекрестка ул. Донецкой и пр. Гвардейский г. Северодонецка, увидел несовершеннолетнего ОСОБА_2, идущего с наушниками. ОСОБА_1 определил, что у него при себе есть мобильный телефон и, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, решил завладеть мобильным телефоном ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 пошел за несовершеннолетним ОСОБА_2Р.и, когда последний пошел в квартал по направлению к дому АДРЕСА_2, в квартале догнал ОСОБА_2 и, с целью реализации своего преступного умысла, стал спрашивать ОСОБА_2, не бросал ли он снежки и камни в сестру ОСОБА_1, что являлось вымыслом последнего. Затем ОСОБА_1, не прекращая своих преступных действий, с целью обнаружения мобильного телефона, находящегося у ОСОБА_2, под предлогом того, что в карманах у ОСОБА_2 могут находиться камни, стал осматривать содержимое карманов последнего. При этом ОСОБА_2 обнаружил в кармане джинсовых брюк потерпевшего мобильный телефон «NOKIA – N 73», который был передан ОСОБА_2 его отцом во временное пользование. Однако, завладеть вышеуказанным мобильным телефоном ОСОБА_1 не смог, так как испугался проходящего мимо мужчину и временно отошел от ОСОБА_2 После, несовершеннолетний ОСОБА_2 пошел по направлению подъезда № 4 дома АДРЕСА_2 г. Северодонецка, а ОСОБА_1, пошел за ним. Зайдя вместе с ОСОБА_2 в подъезд № 4 вышеуказанного дома, и поднявшись на площадку между первым и вторым этажом, ОСОБА_1, не прекращая своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, путем обмана, под предлогом проверки мобильного телефона, а именно, не является ли телефон похищенным, завладел мобильным телефоном  «NOKIA – N 73». После этого,  дождавшись, пока ОСОБА_3 поднимется по ступенькам выше и потеряет из поля зрения ОСОБА_1, последний, понимая, что ОСОБА_2 не сможет увидеть и осознать, что ОСОБА_1 скрывается с похищенным имуществом, спустился по ступенькам к выходу из подъезда, вышел из него и скрылся с места преступления, а в последствии распорядился похищенным мобильным телефоном  «NOKIA – N 73», стоимостью 540 гривен по собственному усмотрению.

Вина ОСОБА_1 в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по данному уголовному делу:

-    показаниями ОСОБА_1,   который   свою вину на досудебном следствии в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 12.01.2010 г., примерно в 13.30 часов он шел с рынка «Центральный» г. Северодонецка и проходил мимо памятника «Танк» по пр. Гвардейскому. Там он заметил идущего парня (ОСОБА_2Р), который шел в наушниках. Он с пр. Гвардейского пошел в квартал в районе дома АДРЕСА_3 г. Северодонецка. ОСОБА_4 решил, что мошенническим путем завладеет его мобильным телефоном. О том, что у него есть мобильный телефон ОСОБА_4 понял, т.к. у него были одеты наушники. О том, что парень был несовершеннолетним ОСОБА_4 не догадывался. В квартале ОСОБА_4 догнал ОСОБА_2 в районе гаражей и спросил его о том, откуда он идет. Он сказал, что идет из дома на день рождения к своему другу. ОСОБА_4 спросил у парня, не видел ли он парней, которые якобы бросали в сестру ОСОБА_4 снежки и камни. Это ОСОБА_4 ему говорил с целью ввести его в заблуждение, для дальнейшего завладения его мобильным телефоном. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_5, слушает ли он музыку. Он ответил утвердительно. ОСОБА_4 сказал парню, что его нужно обыскать т.к. у него в карманах могут находиться камни и после этого ощупал карманы ОСОБА_5 В карманах у него была пачка «Мивины». Также в кармане брюк у него был мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета. Он держал мобильный телефон в своих руках и переключал музыку, а также положил его в карман своей курточки. В это время ОСОБА_4 и ОСОБА_2 тихо шли. ОСОБА_2 стал говорить, что в следующем доме живет его друг, к которому от шел на день рождения, и указал на дом. После этого ОСОБА_2 направился в подъезд и ОСОБА_4 зашел в подъезд за ним. Они стали подниматься по ступенькам и поднялись на 2-й этаж. Между 1-м и 2-м этажом ОСОБА_4 попросил ОСОБА_2 дать ему мобильный телефон, чтобы послушать музыку. ОСОБА_2 сообщил, что его друг живет на 3-м этаже. ОСОБА_4 сказал, что пока ОСОБА_2 дойдет до двери квартиры где живет его друг, ОСОБА_4 успеет послушать музыку. Он сам передал ОСОБА_4 в руки мобильный телефон и стал далее подниматься по лестнице. ОСОБА_4 немного снизил темп ходьбы, а ОСОБА_2 поднимался по ступенькам далее. При этом он поднялся на 3-й этаж, а ОСОБА_4 в это время стал спускаться с его мобильным телефоном вниз по ступенькам. ОСОБА_4 шел так, чтобы ОСОБА_2 не заметил, как тот выходит из подъезда. Вслед ОСОБА_4 ОСОБА_2 ничего не кричал и не требовал вернуть мобильный телефон. Выйдя из подъезда ОСОБА_4 пошел на остановку маршрутного такси и поехал к рынку «Успех». Он решил продать мобильный телефон, которым завладел. На рынке ОСОБА_4 встал маршрутного такси и пошел по ул. Курчатова в сторону бара «Восток». По пути он встретил знакомого по имени ОСОБА_6 и по прозвищу «Чипе» (ОСОБА_6.). Ему предложил приобрести похищенный мобильный телефон, но о том, что он похищен ему не говорил. Он об этом ничего не спрашивал. ОСОБА_6 предложил ОСОБА_4 пройти к дому, в котором он проживает. Дом по АДРЕСА_4. Парни подошли к его подъезду. ОСОБА_6 взял у ОСОБА_4 телефон и пошел в подъезд. Через некоторое время он вышел. За мобильный телефон он просил 300 грн. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_4, что телефон приобрел ОСОБА_7, передал ОСОБА_4 300 грн., ОСОБА_4 передал ОСОБА_6 50 грн. за помощь, и они разошлись.

                                                                                    л.д. 63

-         заявлением ОСОБА_8, который просит привлечь к уголовно ответственности неизвестное лицо, которое 12.01.2010г. около 13.30 часов в районе дома АДРЕСА_5 г. Северодонецка мошенническим путем завладело принадлежащим ем мобильным телефоном «НОКИА N 70», который находился у его сына ОСОБА_2

                                                                                    л.д. 3

-        протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_8, который на досудебном следствии пояснил, что он проживает совместно с женой и сыном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Сын обучается в 7-Б классе СОШ № 13 г.Северодонецка. 30 декабря 2007 г. магазине «КОМФИ», который расположен по пр. Гвардейский-38, ОСОБА_8 приобрел для себя мобильный телефон «NOKIA - N 73» за 2000 грн. В начале данным телефоном пользовался он, а с лета 2009 г., этот телефон он отдал во временное пользование своему сыну. У сына была карточка НОМЕР_1. О том, что сын 12.01.2010 г. днем собирался пойти к друг на день рождение, ОСОБА_8 не знал. В последствии жена сообщила ОСОБА_8 об этом,  так как ОСОБА_2 у нее отпрашивался. 12.01.2010 г., примерно в 14-30 час., когда ОСОБА_8 находился на работе, ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила, что в район дома АДРЕСА_6 г.Северодонецка, незнакомый мужчина, путем обмана сына завладел мобильным телефоном. В телефоном разговоре с сыном ОСОБА_8 узнал, что примерно в 13-30 час., когда тот шел на день рождение к своему другу, в районе гаражей его остановил мужчина ОСОБА_4 Этот мужчина стал предъявлять сыну претензии, по поводу того, что он ищет подростков, которые якобы бросали в его младшую сестру камни. В процессе разговора ОСОБА_4 взял у ОСОБА_2Р мобильный телефон, пояснив, что хочет проверить, не является ли данный телефон похищенным. Совместно с сыном, ОСОБА_4 прошел в подъезд дома АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 поднялся к своему другу на четвертый этаж, а ОСОБА_4 с телефоном остался на лестничной площадке этажом ниже. Пока ОСОБА_2 поднимался к другу, ОСОБА_4 с мобильным телефоном убежал. Похищенный мобильный телефон был марки «NOKIA -N 73», в корпусе серебристого цвета. Экран давал незначительные искажения (ранее на телефон разлили воду). Корпус телефона имел многочисленные потертости и царапины. ИМЕЙ мобильного телефона - НОМЕР_2,сим карта - НОМЕР_1.

                                                                                  л.д. 19-20

-        протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2, который на досудебном следствии пояснил, что он 12.01.2010 г. у своей матери отпросился на день рождение к своему другу ОСОБА_9, который проживает по адресу: АДРЕСА_2. Выйдя из дома примерно в 13-15 часов, он стал подходить к гаражам, которые расположены в районе дома АДРЕСА_3 и услышал, что его кто-то окликнул «парень, парень подожди». Как только ОСОБА_2 остановился, то к нему подошел не знакомый мужчина (ОСОБА_4). Как только мужчина подошел к ОСОБА_2, то стал спрашивать, не гулял ли последний на территории СОШ № 13. ОСОБА_2 ответил ОСОБА_4 отрицательно. Тогда он стал рассказывать ОСОБА_2, что какие-то ребята на школьном дворе бросали камни в его сестру и попали сестре камнем в глаз, поэтому он теперь ищет, кто это сделал. Затем, ОСОБА_4 стал спрашивать, не видел ли ОСОБА_2 ребят, о которых он рассказывал. ОСОБА_2 ответил, что видел на остановке 2 или 3 мальчиков, которые младше ОСОБА_2 и которые там гуляли. ОСОБА_4 сказал, что ему необходимо обыскать ОСОБА_2, чтобы убедиться, что он не носит в карманах своей одежды камни. ОСОБА_4 стал обыскивать ОСОБА_2 и в левом кармане джинсовых брюк обнаружил мобильный телефон «Нокиа», который дал ему отец - ОСОБА_8 Обнаружив мобильный телефон, ОСОБА_1 переложил его в карман куртки, пояснив при этом, что этот мобильный телефон ему не нужен. После, ОСОБА_4 под предлогом проверки наличия в карманах ОСОБА_2 камней, стал осматривать дальше его карманы. В этот момент, из гаражей вышел какой-то мужчина. Увидев вышедшего из гаражей мужчину, ОСОБА_4, ничего не сказав, повернулся и пошел в сторону дома АДРЕСА_7. ОСОБА_2 также пошел по направлению дома АДРЕСА_2, где проживает его друг. Как только ОСОБА_2 стал выходить из гаражей и подходить к дому АДРЕСА_2, то увидел, что ОСОБА_4, стоит на выходе из гаражей. Он вновь окликнул ОСОБА_2 и стал спрашивать, в какой подъезд тот идет. ОСОБА_2 пояснил, что идет в подъезд АДРЕСА_2. После, ОСОБА_4 предложил совместно с ним зайти в подъезд № 4. Зайдя в подъезд, они поднялись на лестничную площадку, расположенную между 1 -м и 2-м этажами. Остановившись на лестничной площадке, ОСОБА_1 сказал, что ему необходимо еще раз осмотреть содержимое карманов ОСОБА_2, чтобы убедиться в том, что при нем нет ворованных вещей. Затем, ОСОБА_4 достал из кармана куртки ОСОБА_2 мобильный телефон и, отсоединив его от наушников (которые остались на ОСОБА_2Р.) , спустился на 1-й этаж. ОСОБА_2 спустился за ним. ОСОБА_4 пояснил, что ему необходимо по ИМЕЮ проверить телефон, чтобы убедиться, что он действительно не является похищенным. Затем, ОСОБА_4 стал осматривать телефон. Осмотрев телефон, ОСОБА_4 сказал, чтобы ОСОБА_2 дальше поднимался к своему другу. На что ОСОБА_2 попросил его вернуть телефон. ОСОБА_4 стал заверять, что ему телефон не нужен, так как у него уже есть «НОКИА Н 97». ОСОБА_2 продолжал настаивать на том, чтобы ОСОБА_4 вернул телефон. Тогда он сказал, что к другу ОСОБА_2 они будут подниматься вместе. Далее, получилось так, что ОСОБА_2 шел впереди, а ОСОБА_4 шел позади и, как только ОСОБА_2 поднялся на 4-й этаж, на котором расположена квартира его друга, то заметил, что ОСОБА_4 находится на 3-м этаже и уже медленно спускается вниз по лестнице. Получилось так, что ОСОБА_2 успел позвонить в дверь квартиры ОСОБА_9 и стал с ним разговаривать через дверь. Во время разговора с ОСОБА_9, в лестничный проем ОСОБА_2 заметил, что мужчина идет по лестнице вниз. Не дожидаясь когда ОСОБА_9 выйдет из квартиры, ОСОБА_2 пошел за ОСОБА_4 Однако, когда он спустился вниз по лестнице и вышел из подъезда, то ОСОБА_4 нигде не было. Когда ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_4 спускается по лестнице, то вслед ничего не кричал. После того, как ОСОБА_2 вышел из подъезда, то стал искать ОСОБА_4, однако последнего нигде не было. В этот момент из подъезда вышел ОСОБА_9 и ОСОБА_2 ему рассказал о случившемся. Затем, ОСОБА_2, пошел домой и все рассказал своим родителям.

                                                                              л. д.23-24

-             протоколом выемки от 15.01.2010г., согласно которого у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «NOKIA - N 73», ИМЕЙ мобильного телефона - НОМЕР_2.

                                                                                  л.д.28/

-     протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии пояснил, что он проживает с братом ОСОБА_6. Примерно в 16.00 часов 12.01.2010г. он находился дома и в этот момент на мобильный телефон ему позвонил младший брат ОСОБА_6. Он сообщил, что его знакомый продает мобильный телефон «Нокиа N 73». У ОСОБА_7 также был такой же мобильный телефон, и он согласился приобрести мобильный телефон, предлагаемый ОСОБА_6. Парни договорились, что мобильный телефон ОСОБА_7 приобретет за 500 грн. Эту сумму денег ОСОБА_6 снял с карточки ОСОБА_7. Кто предлагал мобильный телефон ОСОБА_6 ОСОБА_7 не знает. При осмотре телефона, он заметил, что не работает камера телефона. Также ОСОБА_6 говорил, что документы на телефон привезут позже и о том, что он является похищенным, ОСОБА_7 не знал.

                                                                                 л.д.29

-      вещественным доказательством мобильным телефоном «НОКИА N 73» ИМЕЙ НОМЕР_2, изъятым 15.01.2010г. в ходе выемки у ОСОБА_6, принадлежащим ОСОБА_8 и похищенным у его сына ОСОБА_2 12.01.2010г.

                                                                                 л.д.32

-              протоколом осмотра вещественного доказательства мобильного телефона «НОКИА N 73» ИМЕЙ НОМЕР_2 от 19.01.2010г., в ходе которого установлено, что индивидуальные признаки мобильного телефона, изъятого 15.01.2010г. в ходе выемки у ОСОБА_6, соответствуют индивидуальным признакам мобильного телефона «НОКИА № 73», принадлежащим ОСОБА_8 и похищенному у его сына ОСОБА_2 12.01.2010г.

                                                                                л.д.33

-             заключением товароведческой экспертизы № 126/17 от 21.01.2010 г. согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона «НОКИА № 73», похищенного у ОСОБА_8, на момент совершения преступления (на 12.01.2010г. при условии соответствия товарного состояния), с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 540 грн.

                                                                               л.д.37-39

-            протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснил, что 12.01.2010г. примерно в 16.30 часов на его мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_10 и сказал, что его знакомый продает мобильный телефон «Нокиа N 73». ОСОБА_6 поинтересовался у него, не краденный ли мобильный телефон. На что ОСОБА_10 ответил, что не краденный. ОСОБА_6 решил предложить данный мобильный телефон своему брату, т.к. у него был такой же мобильный, только поломанный. После этого ОСОБА_6 встретился со ОСОБА_10, который был с незнакомым ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_6 осмотрел мобильный телефон, и они направились к дому, где живет брат ОСОБА_6 Придя к дому, где живет ОСОБА_7, брат ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 остались у подъезда, а ОСОБА_6 поднялся к брату и показал ему мобильный телефон. ОСОБА_7 также стал интересоваться, не краденный ли мобильный телефон. ОСОБА_6 сказал, что ему сообщили о том, что мобильный телефон не краденный и ОСОБА_4 обещал привезти на него документы. ОСОБА_7 согласился приобрести мобильный за 500 грн. ОСОБА_7 дал ОСОБА_6 банковскую карточку и тот снял с нее 500 грн. Так как за мобильный телефон ОСОБА_4 просил 400 грн, то ему отдали 350 грн. 100 грн. разделили со ОСОБА_10 как помощь в продаже мобильного телефона, а также ОСОБА_4 дал ОСОБА_6 еще 50 грн. На следующий день пришли работники милиции и сообщили, что мобильный телефон, который приобрели у ОСОБА_4 является краденным и изъяли его. ОСОБА_4 уверял, что мобильный телефон не краденный, и его продают его знакомые.

                                                                             л.д. 41-42

-     протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии пояснил, что 12.01.2010г. примерно в 15.30 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_4, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа N 73». Также ОСОБА_4 обещал на следующий день привезти на него документы и уверял, что мобильный телефон не краденный. ОСОБА_10 позвонил своему знакомому ОСОБА_11 и предложил данный мобильный телефон приобрести ему. ОСОБА_6 сказал, что мобильный телефон можно продать его брату ОСОБА_7, и парни направились к нему домой. ОСОБА_7 согласился приобрести мобильный телефон. Телефон продали за 450 грн., 350 грн. отдали ОСОБА_4, а 100 грн. по 50 грн. разделили ОСОБА_10 и ОСОБА_7 за помощь в продаже мобильного телефона. О том, что мобильный телефон был похищен, ОСОБА_10 узнал от работников милиции.

                                                                            л.д.43-44

-     протоколом допроса законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_12, которая на досудебном следствии пояснила, что у нее есть сын ОСОБА_2 Ее супруг ОСОБА_8 30.12.2007г. приобрел мобильный телефон «Нокиа N 73». 12.01.2010г. ее сын  ОСОБА_2пришел домой и сообщил, что какой-то мужчина забрал у него мобильный телефон. После этого ОСОБА_8 сразу же обратился с заявлением в милицию.

                                                                           л.д.70

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины.

В судебном заседании было рассмотрено поступившее сообщение отдела регистрации актов гражданского состояния Северодонецкого городского управления юстиции от 4.03.2010 года № 382/01-2.14, согласно которого ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 года, актовая запись № 174 от 4.02.2010 года.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи со смертью обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь п.8 ч.1 ст.6, ст.248 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины в связи со смертью обвиняемого  – прекратить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «NOKIA – N 73» ИМЕЙ НОМЕР_2, переданный потерпевшему ОСОБА_8, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ                                     В.Д. ГУБАНОВ