ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2009 года дело № 1-770/09
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи - Губанова В.Д.,
при секретаре - Рисухиной А.В. ,
с участием прокурора - Лещинской О.Я.,
законного представителя подсудимой - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
подсудимой - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Стаханова, гражданки Украины, украинки, не замужней, учащейся ПТУ 24 г. Северодонецка, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребёнком, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетняя ОСОБА_4 19.09.2009 г. в 13 час. 10 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий гр. ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 1112», стоимость которого согласно заключения проведённой по делу товароведческой экспертизы № 1842/302 от 16.10.2009г. составляет 185,65 грн., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признала полностью, суду пояснила, что она знает потерпевшего, у них дружеские отношения, она помогала ему готовить кушать. Ей нужны были деньги, и она похитила у него мобильный телефон. Она сирота, родителей у неё нет. Сейчас находится на иждивении мужа, он содержит её и ребёнка. В совершённом преступлении раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_4 в совершении данного преступления полностью подтверждается другими доказательствами по данному уголовному делу, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомая ОСОБА_4, с которой он познакомился примерно год назад на улице. После этого ОСОБА_4 некоторое время проживала у него. После того как ОСОБА_4 родила ребёнка, он ей снимал квартиру по адресу АДРЕСА_4, квартиру не помнит. Примерно месяц назад они поссорились и расстались. 19.09.2009г. ему позвонил ОСОБА_3, который является их общим знакомым и обратился с просьбой найти ОСОБА_4, так как она украла у него из дома телефон. После этого ОСОБА_3 приехал к нему и он вместе с ним проехал на Центральный рынок, где на пивных палатках нашли ОСОБА_4 ОСОБА_3 стал требовать, чтобы она вернула ему телефон, она говорила, что не брала его, при ОСОБА_4 он (ОСОБА_5) нашёл сим-карту, которая как оказалось принадлежит ОСОБА_3 и находилась перед этим в его телефоне. ОСОБА_3 сказал, что будет обращаться в милицию с заявлением. Позже ОСОБА_4 призналась, что взяла телефон и как он понял возместила ущерб ОСОБА_3, отдав ему взамен другой телефон. В настоящее время с ОСОБА_4 он отношений не поддерживает, где она проживает не знает.
Л.д. 38
- заключением проведённой по делу товароведческой экспертизы № 1842/302 от
16.10.2009г., согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia 1112»
составляет 185,65 грн.
Л.д. 29-31
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_1 пояснила, что подсудимая вину признала, раскаялась в совершённом преступлении, просила её строго не наказывать.
Адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании просил назначить мягкое наказание подсудимой, так как она несовершеннолетняя, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, раскаивается в содеянном.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что у него с подсудимой отношения дружеские, она помогает ему готовить кушать. 19 сентября 2009 года она пришла к нему, и после её ухода он обнаружил пропажу телефона. Он написал заявление в милицию о краже мобильного телефона, а через некоторое время пришла ОСОБА_4 и принесла другой мобильный телефон взамен украденного. Претензий к ней он не имеет. Просил строго её не наказывать.
Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности применения в отношении подсудимой принудительных мер воспитательного характера, и прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Выслушав прокурора, адвоката, законного представителя несовершеннолетней подсудимой, мнение потерпевшего, считавшего, что нет необходимости в строгом наказании подсудимой, суд считает возможным применить к подсудимой принудительные меры воспитательного характера, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 105 УК Украины несовершеннолетний, который совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет установлено, что в результате чистосердечного раскаяния и последующего безупречного поведения он на момент постановления приговора не требует применения наказания. В таком случае суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ОСОБА_4 совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, в целом положительно характеризуется, причинённый материальный ущерб возместила в полном объёме, в данный момент занимается воспитанием ребёнка.
Таким образом, суд считает, что вследствие чистосердечного раскаяния и образцового поведения исправление несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_4 возможно без применения наказания, и к ней могут быть применены принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по данному делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 71, 323-324, 447 УПК Украины, ст.105 УК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год .
На основании ст.105 УК Украины ОСОБА_4 от наказания освободить, применив к ней принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины – прекратить, меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ