Дело № 1-320/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

7 октября 2010 года                                                                                                            город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,  при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Мерет Н.Д.

         подсудимого: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вилково, Килийского района Одесской области, гр-на Украины, русского, образование среднее-специальное, холостого, не работает, прож.: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК не судимого ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

15.06.2010 года около 14 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1 в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что последний ушел из квартиры, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности похитил газовую  двукомфорочную плиту типа «таганок», стоимостью 100 гривен, в комплекте с редуктором, стоимостью 25 гривен и шлангом, стоимостью 20 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 155 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185  ч.1 УК Украины – тайное хищение чужого имущества /кража/.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, повторно, 16.06.2010 года, примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2 в гостях у своего знакомого ОСОБА_3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «LG», стоимостью 120 гривен, в котором была сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 20 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 165 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185  ч.2 УК Украины – тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.

По совокупности содеянного ОСОБА_1 совершила  преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Будучи допрошенным  в судебном заседании, подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном  и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ею не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1 , и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.  

   Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 185. ч.1,  ст. 185 ч. 2 УК Украины –  дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство (ст.67 УК Украины): совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

 наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины): чистосердечное раскаяние.

Суд также учитывает степень тяжести совершенных преступлений в соответствии со ст.12 УК Украины.

Поскольку подсудимым совершены преступления, предусмотренные разными частями статьи Уголовного кодекса Украины, окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие материальных претензий к  подсудимому со стороны потерпевших, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины, подлежат возврату законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить ему наказание:

•   по ст.185 ч. 1 УК Украины – 1 (один) год лишения свободы;

•   по ст.185 ч. 2 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно назначить наказание ОСОБА_1   в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1  от назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока  не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня оглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Килийского РОВД / л.д.23-24/ - вернуть законным владельцам: газовую плиту - ОСОБА_2; мобильный телефон «LG» - ОСОБА_3.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого - оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                             А.А. Маслеников