Справа № 2-1042

2010 рік                                                                                                            

 Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                     Максименко Л.В.

при секретарі                            Павленко Т.І.

з участю прокурора                 Снісаренко Н.В.

представника відповідача       ОСОБА_1

третіх осіб             ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ОСОБА_4, треті особи управління майном Полтавської обласної ради, головне управління освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

у червні 2006 року   прокурор Гадяцького району звернувся до суду з позовом  в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що у грудні 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Гадяцького дитячого будинку про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Рішеннями Гадяцького районного суду позови задоволено частково. Стягнуто з Гадяцького дитячого будинку на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19040 грн. 85 коп., моральну шкоду в сумі 1200 грн., витрати на правову допомогу в сумі 410 грн.   Стягнуто з Гадяцького дитячого будинку на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12850 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 300 грн., витрати на правову допомогу в сумі 360 грн. Рішеннями апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено, ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5480,19 грн. Підставою для задоволення позовних вимог було порушення директором дитячого будинку ОСОБА_4 вимог ст. 42 КЗпПУ при скороченні штату працівників. Після набрання чинності рішень суду Полтавською обласною радою, яка здійснює фінансування дитячого будинку, ОСОБА_2 було виплачено кошти на загальну суму 20240,85 грн., ОСОБА_3 – 5480,19 грн. Відповідно до чинного законодавства службова   особа,   винна  в  незаконному  звільненні працівників  несе  матеріальну відповідальність, тому прокурор просить стягти з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної ради кошти в сумі 25721 грн. 04 коп.

Прокурор Гадяцького району Снісаренко Н.В. в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що відповідач, прийнявши незаконні рішення про звільнення з роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв’язку з скороченням штату, завдала шкоди державі в особі Полтавської обласної ради. В зв’язку з незаконним звільненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виплачені кошти за вимушений прогул та моральну шкоду на загальну суму 25721 грн. 04 коп. . Відшкодування такої шкоди прямо передбачено кодексом законів про працю, тому з метою захисту інтересів держави, виплачена працівникам сума підлягає відшкодуванню з винної службової особи до обласного бюджету.

Представник відповідача  ОСОБА_1 в судовому засіданні, позов не визнав, суду пояснив, що скороченням штату працівників Гадяцького дитбудинку і поновленням на роботі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніякої шкоди інтересам держави не завдано, а навпаки відбулася економія бюджетних коштів. Помилка, якої припустилася директор ОСОБА_4 при скороченні штату працівників відноситься до категорії нормального виробничо – господарського ризику, в даному випадку немає прямої дійсної шкоди, а тому на неї не може покладатися повна матеріальна відповідальність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов прокурора підтримали, суду пояснили, що вони дійсно були незаконно скорочені та рішенням суду поновлені на роботі, їм виплачено кошти за вимушений прогул та моральну шкоду.

Полтавська обласна рада, головне управління освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, головне управління державного казначейства у Полтавській області звернулися до суду  з заявами про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Судом встановлено, що відповідно до контракту  укладеному між Полтавською обласною радою і ОСОБА_4, остання призначена на посаду директора Гадяцького спеціалізованого будинку Полтавської обласної ради, строком на три роки з 23 грудня 2006 року по 23 грудня 2009 року.

15 вересня 2008 року ОСОБА_4 видала наказ №121 про скорочення штату працівників Гадяцького дитячого будинку, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були звільнені з займаних посад на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Рішенням Гадяцького районного суду від 24 червня 2009 року позову заяву ОСОБА_2 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, треті особи на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, головне управління державного казначейства в Полтавській області, головне управління освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягненні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Її поновлено на посаді вихователя Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради з 16 листопада 2008 року. Стягнуто з Гадяцького дитячого будинку на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу – 19040 грн. 85 коп., моральну шкоду в сумі 1200 грн., витрати на правову допомогу в сумі 410 грн.

1 вересня 2009 року рішенням апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу сумі 410 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням Гадяцького районного суду від 8 липня 2009 року позову заяву ОСОБА_3 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, треті особи на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, головне управління державного казначейства в Полтавській області, головне управління освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягненні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. ОСОБА_3 поновлено на посаді помічника вихователя Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради з 16 листопада 2008 року. Стягнуто з Гадяцького дитячого будинку на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу – 12850 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 300 грн., витрати на правову допомогу в сумі 360 грн.

17 вересня 2009 року рішенням апеляційного суду Полтавської області стягнуто з Гадяцького дитячого будинку на користь ОСОБА_3 5480,19 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В стягненні 360 грн. витрат на правову допомогу відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно платіжних доручень та платіжних відомостей ОСОБА_2 виплачено кошти на загальну суму 20240,85 грн., ОСОБА_3 – 5480,19 грн.

Згідно п.8 ст. 134 КЗпПУ відповідно до  законодавства  працівники  несуть  матеріальну відповідальність у  повному розмірі шкоди,  заподіяної  з  їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова   особа,   винна  в  незаконному  звільненні  або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно ст. 237 КЗпПУ суд   покладає   на   службову  особу,  винну  в  незаконному звільненні  або  переведенні  працівника на іншу роботу, обов'язок покрити  шкоду,  заподіяну  підприємству,  установі, організації у зв'язку  з  оплатою  працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання  нижче оплачуваної  роботи. Такий обов'язок покладається,якщо  звільнення  чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до п.10.1 Статуту Гадяцького дитячого будинку основним джерелом фінансування навчально-виховної та господарської діяльності, соціального розвитку Дитячого будинку і оплати праці його працівників є асигнування з обласного бюджету, які визначаються відповідними нормативами.

Оскільки відшкодування шкоди установі, службовою особою, винною в незаконному звільненні прямо передбачено чинним законодавством, суд вважає, що позов прокурора є обґрунтованим.

Не заслуговують на увагу заперечення проти позову представника відповідача про відсутність заподіяної шкоди обласній раді, в тій частині, що прийняте рішення про скорочення відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику за яким можливе  прийняття помилкового рішення. На думку суду за загальними поняттями, ризик – це кількісна міра небезпека, що враховує ймовірність виникнення негативних наслідків від здійснення господарської діяльності та можливий розмір втрат від них. Так як Гадяцький дитячий будинок не є об’єктом виробничо- господарської діяльності, а відноситься до сфери освіти, тому поняття виробничо – господарського ризику на вказаний заклад не розповсюджується. Крім цього питання правильності скорочення штату працівників лежить в правовій площині, а не виробничій, відноситься до управлінської діяльності директора та перебуває у її безпосередній компетенції. Дії директора при видачі наказу про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішеннями суду визнані незаконними, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 з бюджету області було виплачено поновленим працівникам значну суму коштів. Вказаний факт суд розцінює як матеріальну шкоду інтересам держави в особі Полтавської обласної ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави підлягають задоволенню. Крім того з відповідача на користь держави слід стягти державне мито та витрати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись  п.8 ст. 134, ст.237 КЗпП України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 10,11,45,46,60,88,209,212,213,214, 218,223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву  прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної ради кошти в сумі 25721 грн. 04 коп., на користь держави державне мито в сумі 257 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн..

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                              Л.В. Максименко