Справа № 2а2374/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    10 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Потапенка Сергія Вікторовича про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

    18 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення від 6 серпня 2010 року.

    Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.    

    Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

        Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Судом встановлено, що по справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.    

    Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї винності у скоєнні правопорушення, що підтверджується копією протоколу.

    Відповідач в судове засідання не з'явився.

    Інших належних та допустимих доказів, які підтверджують винність позивача у скоєнні правопорушення, в справі немає.

    Позивачеві слід поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

    Тому, є законні підстави для задоволення позову.    

    Керуючись ст.ст. 162, 163 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

        Позов задовольнити.

        Поновити строк звернення до адміністративного суду.

        Визнати нечинною та скасувати постанову від 6 серпня 2010 року, серія ВА № 181086 інспектора дорожньо-патрульної служби Потапенка Сергія Вікторовича   про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу  425 гривень.

        Речовий доказ, адміністративний матеріал, залишити в справі.

        Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

        Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем – з дня отримання копії постанови.

    ГОЛОВУЮЧИЙ