Справа № 22ц-6388/10 Суддя першої інстанції: Волкова О.І.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В.,
Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання Величковській В.С. ,
за участі: позивача ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року
за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позивач зазначав, що в 1987 році було зареєстровано шлюб з відповідачкою. В липні 1997 року народилась донька ОСОБА_5. Шлюбні відносини з відповідачкою припинились в липні 2007 року. Донька залишилась проживати разом з позивачем.
Посилаючись на те, що відповідачка не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на малолітню доньку в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідачки.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 на неповнолітню доньку ОСОБА_5, аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідачки щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що спільна неповнолітня донька сторін – ОСОБА_5, після розлучення батьків проживає разом з батьком, окремо від матері. Відповідачка працює, має регулярний дохід, однак матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.
Із змісту вимог ст. 180-181 СК України вбачається, що кошти на утримання дитини можуть бути призначені судом з матері, яка проживає окремо від дитини.
За таких обставин суд обґрунтовано призначив аліменти з відповідачки у частці від її доходу.
Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд не звернув належну увагу на положення сімейного законодавства щодо обставин, які при цьому необхідно враховувати.
Так, за ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів слід брати до уваги, зокрема, наявність у платника аліментів інших дітей.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка сплачує 400 грн. аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_6, яка продовжує навчання.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає можливим зменшити розмір аліментів на неповнолітню ОСОБА_5 до 1/5 частини від усіх видів заробітку відповідачки.
Оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення підлягає зміні.
Керуючись статями 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року змінити.
Зменшити аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/5 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття.
В частині присудження судових витрат рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуюча: Судді: