Справа № 2а – 1254/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

30 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді             Єзерського Р.Б.

при секретарі                 Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

11 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова лейтенанта міліції Гураля Артема Ігоровича серія ВС № 160805 від 24.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 24.07.2010 року о 16.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Клепарівська, 24, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, якийвказав, що позивач здійснив обгін транспортного засобу, ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, про що інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 214768 від 24 липня 2010 року ОСОБА_1 24.07.2010 року близько 16.40 год. в м. Львові на вул. Клепарівська, 24 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, порушивши п. 14.6 «в» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 160805 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, який 24 липня 2010 року о 16.40 год. в м. Львові на вул. Клепарівська, 24 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 24 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова лейтенанта міліції Гураля Артема Ігоровича, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією постанови серії ВС № 160805 від 24 липня 2010 року складеної інспектором Гураль А.І. відносно гр. ОСОБА_1

У відповідності до п. 14.6 в Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. – поза населеним пунктом.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 160805 від 24 липня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п.п. 14.6 в Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова лейтенанта міліції Гураля Артема Ігоровича  серія ВС № 160805 від 24 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Р.Б. Єзерський