Справа № 2а – 974/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

21 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді             Єзерського Р.Б.

при секретарі                 Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

01 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС Шацького ВДАІ УМВСУ у Волинській області Пех Віталія Петровича серія ВС № 149624 від 21.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.05.2010 року близько 09.30 год. керуючи транспортним засобом у смт. Шацьк Шацького району, Волинської області, здійснив вимушену зупинку, оскільки відчув нестримний біль в лівому оці, після чого ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Через деякий час до позивача підійшов інспектор Пех В.П., який вказав, що ОСОБА_1 здійснив стоянку в забороненому місці, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення серія АС № 128750 та виніс постанову серія № АС № 149624 відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивач згідно довіреності позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АС № 128750 від 21.05.2010 року позивач ОСОБА_1 21.05.2010 року о 09.36 год. в смт. Шацьк по вул. 50-річчя Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинка заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в» ПДР України.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія АС № 149624 від 21 травня 2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1, який 21.05.2010 року о 09.33 год. по вул. 50 річчя Перемоги в смт. Шацьк, Волинської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 21 травня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС Шацького ВДАІ УМВСУ у Волинській області Пех Віталія Петровича, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до вимог п. 8.4 ПДР України: дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, підпункту «в» заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.34 ПДР України: зупинку заборонено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АС № 149624 від 21 травня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 287,288,289 КУпАП, п.п. 3.34 додатку 1, 8.4 «в» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора БДПС Шацького ВДАІ УМВСУ у Волинській області Пех Віталія Петровича серія АС № 149624 від 21.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                     Р.Б. Єзерський