Справа № 2а – 1087/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

30 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді             Єзерського Р.Б.

при секретарі                 Безенюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС ВДАІ м. Львова Лобчака Олександра Миколайовича серія ВС № 237532 від 14.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14 травня 2010 року рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_1 по пл. Різні в м. Львові здійснила вимушену зупинку автомобіля, після чого до неї підійшов інспектор ДАІ, який вказав, що позивач не виконала вимоги п. 3.34 ПДР України, про що ним було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 340 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 228055 від 14 травня 2010 року, гр. ОСОБА_1 14.05.2010 року о 12 год 10 хв. в м. Львові на пл. Різні здійснила зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», порушивши вимоги п. 3.34 ПДР України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 237532 від 14 травня 2010 року позивач ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1, яка 14.05.2010 року о 12.10 год. по вул. пл. Різна в м. Львові здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії знака «Зупинка заборонена», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 14 травня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ІДПС ВДАІ м. Львова Лобчака Олександра Миколайовича, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.34 додатку № 1 ПДР України: «Зупинку заборонено».

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 237532 від 14 травня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6, 287,288,289 КУпАП, п. 3.34 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову і нспектора ІДПС ВДАІ м. Львова Лобчака Олександра Миколайовича серія ВС № 237532 від 14.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                     Р.Б. Єзерський