Справа № 22ц-5601/2010 Головуючий у 1-й інстанції - ГОЛОВЧЕНКО М.М.
Категорія – цивільна Доповідач - СКРИПКА А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 жовтня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого-судді ЛИТВИНЕНКО І.В.
Суддів: СКРИПКИ А.А., ШАРАПОВОЇ О.Л.
при секретарі ШТУПУН О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права одного із подружжя на утримання аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції від 26 серпня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким припинити стягнення з нього аліментів на дружину.
Оскаржуваним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим , оскільки відповідачка працює , і після відрахування із його заробітної плати грошових сум на утримання дітей та дружини у апелянта залишається невеликий розмір коштів. Також апелянт вказує, що судом першої інстанції при вирішенні спору по суті не враховані положення статті 82 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності . Оскільки відповідачка працює, то апелянт вважає, що є безпідставним стягнення з нього коштів на утримання ОСОБА_6 до досягнення дітьми трьох років.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися , вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи , згідно даних повідомлень про вручення поштового відправлення ( а. с. 32, 33). За таких обставин , відповідно до приписів ч. 2 статті 305 ЦПК України , апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції , - залишенню без змін, з наступних підстав.
Як встановлено в ході судового розгляду даної справи , сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2009 року ( а. с. 5). Від шлюбу мають двох дітей – синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають з відповідачкою .
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2010 року ( а. с. 9, 10) стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання дружини ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 02 березня 2010 року. Також позивач сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1 / 3 частини заробітку ( доходу ) щомісячно , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх доказів відносно того , що відповідачка перестала потребувати матеріальної допомоги . Крім того, суд зазначив , що позивач , як платник аліментів, має стабільний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу.
Апеляційний суд погоджується з вірним по суті висновком суду першої інстанції , оскільки такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та вимогами норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини.
Зокрема, виходячи з правового аналізу приписів статтей 84, 85 Сімейного кодексу України , які регламентують право матері дитини на утримання у разі проживання з нею дитини та припинення права на утримання , апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Посилання апелянта на ту обставину, що відповідачка з квітня 2010 року працює , і дана обставина , на думку апелянта, відповідно до ч. 1 статті 82 Сімейного кодексу України є підставою для припинення права відповідачки на утримання до виповнення дітям трирічного віку , не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції , оскільки стаття 82 Сімейного кодексу України дані правовідносини не регламентує. Факт того, що відповідачка працює, згідно приписів статті 85 Сімейного кодексу України, не є підставою для припинення її права на утримання до досягнення дітьми трирічного віку.
Право дружини – матері дитини на одержання аліментів від чоловіка – батька дитини припиняється, якщо буде доведено , що у чоловіка немає необхідних коштів.
В ході апеляційного розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження посилання апелянта на те, то він неспроможний сплачувати аліменти . Оскільки згідно матеріалів справи ( а. с. 6, 12 ) , позивач працює та має стабільний заробіток . Тобто, позивач має достатні кошти для надання відповідачці – матері їх спільних дітей матеріальної допомоги.
Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції , ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .
Керуючись статтями : 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: