Справа № 22ц – 4992/10 Головуючий у 1 інстанції – Пушкарчук В.П.
Категорія – 27 Доповідач – Осіпук В.В.
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
8 жовтня 2010 року м.Луцьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ВАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.
24 вересня 2010 року під час розгляду даної справи Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи.
29 вересня 2010 року відповідач ПАТ «Кредитпромбанк» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду і просило її скасувати.
Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною саттею цього Кодексу.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.292 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Зі змісту зазначеної статті даного Кодексу слідує, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про призначення експертизи лише в частині зупинення провадження в справі, яка розглядається судом, на час її проведення.
Оскільки, відповідачем оскаржено ухвалу суду в цілому, а не в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, тобто ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому дана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду.
Отже, за наведених обставин у прийнятті апеляційної скарги, поданої відповідачем ПАТ «Кредитпромбанк» у даній справі про призначення експертизи, слід відмовити та повернути скаргу апелянту.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ч.3 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити відповідачу публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року в даній справі та повернути скаргу апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя