Справа 2- 681\10

                                               У Х В А Л А

                               І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

  23  вересня 2010 р.                                    

                                       Літинський районний суд Вінницької області

                                         в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

                                        при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом    ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про стягнення  коштів  за  договором  позики;  

                                            В С Т А Н О В И В:

          19.08.10 р.   цей  позов  заявлено до суду.

          Під час  судового засідання  сторони  подали   письмову  мирову   угоду, відповідно до якої вони   погоджуюся  на  те, щоб   відповідач  в  рахунох  повернення   позивачеві боргу  у  розмірі  70000   гривень    передав   позивачеві  у  власність  належну  відповідачеві   нерухомість, а  саме:   нежитлове  приміщення  майстерні,   що  позначена  в  інвентарній справі № 327  літерою А    з  прибудовами   А-1, А-2, А-3,   яка  розташована  в АДРЕСА_1.

        Сторонни  пояснили, що  зміс  ст. 206 ЦПК  України  їм  відомий  та  просили   визнати мирову  угоду,  а провадження  в справі   закрити.

         Вказані  правовідносини  регулюються ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої  мирова угода  укладається  сторонами  з метою  врегулювання  спору  на основі  взаємних  поступок  і може   стосуватися  лише прав  та обов*язків  сторін  та предмета спору;  сторони можуть укласти  мирову угоду   і повідомити про це  суд,  зробивши  спільну заяву;  у разі   укладення  сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу  про закриття  провадження  у справі;  закриваючи  провадження  у справі, суд за клопотанням сторін,  може  постановити ухвалу   про визнання  мирової угоди;  якщо  умови  мирової угоди  суперечать  закону  чи  порушують  права, свободи  чи  інтереси  інших осіб,  суд   постановляє  ухвалу   про   відмову   у визнанні  мирової угоди  і продовжує   судовий  розгляд.

          У  судовому  засіданні  достовірно  встановлено, що  згідно  інвентаризаційної  справи №  327  майстерня, що   позначена  на плані літерою А  з  прибудовами  А-1, А-2, А-3    в  АДРЕСА_1  належить  ОСОБА_2,  а  тому  вказана  мирова  угода  не  порушує  права  та  інтереси  інших  осіб,  а  тому  її слід  визнати, а  проовадження  в  справі  закрити.

             Керуючись ст.  175, 206 ЦПК  України;

                                            У Х В А Л И В:

           Мирову  угоду   між   ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 ,  відповідно до  якої  в  рахунох  повернення  ОСОБА_1  боргу в  розмірі  70000   гривень   ОСОБА_2  передав    ОСОБА_1.  у  власність  належну  відповідачеві   нерухомість, а  саме:   нежитлове  приміщення  майстерні,   що  позначена  в  інвентарній справі № 327  літерою А    з  прибудовами   А, А, А,   яка  розташована  в АДРЕСА_1   визнати.

           За  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   визнати  право  власності  на нежитлове  приміщення  майстерні,   що  позначена  в  інвентарній справі № 327  літерою А    з  прибудовами   А-1, А-2, А-3,   яка  розташована  в АДРЕСА_1.  

           Провадження   у   справі за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  стягнення  боргу  за  договором  позики    закрити.

           Ухвала  може бути оскаржена  до апеляційного суду Вінницької області  через Літинський районний  суд   протягом 5 днів  з дня  її оголошення.

          Ухвала   надрукована  в нарадчій  кімнаті.

                           Суддя