Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.09.10Справа №2а-2217/10/2770
м. Севастополь
09 год. 57 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.;
при секретарі - Трігуб Г.В.,
За участю позивача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий МВС Ново-Савинського району м Казані, 01.09.2004 року;
Відповідача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, видане Шевченківським РВ ГУ МВС України в м. Києві, 05.02.2004 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Севастопольського державного архіву Молошникової Ганни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного нотаріуса Севастопольського державного архіву Молошникової Ганни Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства про нотаріат, що виразилося у відмові у вчиненні нотаріальних дій, чим були порушені права позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.07.2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.08.2010р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення у обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, надав суду пояснення, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, на підставах, які викладені у відгуки щодо предмету позову (а.с. 13-14).
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у червні 2010 року позивач звернувся до Севастопольського державного нотаріального архіву про видачу дублікатів договорів купівлі-продажу, посвідчених Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою від 26.09.1997 р. реєстровий № 2-2843, від 09.12.1996 р. реєстровий № 2-1804 на ім’я ОСОБА_4, у зв’язку зі втратою оригіналів цих документів.
Постановою Державного нотаріуса Севастопольського державного архіву ОСОБА_2 від 16.07.2010р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій у видачі дублікатів вищевказаних документів позивачу було відмовлено на підставі пункту 1 статті 49 Закону України “Про нотаріат ” від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ (далі –Закон № 3425) (а.с. 6).
Відповідно до пункту 1 статті 49 Закону № 3425 нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.
Згідно наданого до суду дублікату довіреності від 28.12.2009р., ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_4 уповноважив позивача ОСОБА_1 бути представником в усіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності та галузевої належності, а також у відносинах з громадянами з усіх питань, які його стосуються, та пов’язані з отриманням довідки-характеристики і інших документів, необхідних для оформлення відчуження майна та продажем за ціну та умах за розсудом ОСОБА_1 належних довірителю жилого будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Пунктом 5 статті 49 Закону № 3425 передбачена відмова у вчиненні нотаріальних дій, якщо з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень.
Пунктом 146 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за № 283/8882, передбачено, що нотаріуси посвідчують довіреності, складені від імені фізичної особи або юридичної особи, на ім'я однієї або кількох осіб з чітко визначеними юридичними діями, які належить учинити представникові.
Вказане положення регулює лише дії нотаріуса при видачі довіреності, але не дії Державного нотаріуса з перевірки повноважень представника, який звернувся в інтересах іншої особи. Наявність або відсутність відповідних повноважень ґрунтуються у виданої довіреності, з врахуванням положень закону, які унеможливлюють здійснення певних дій за довіреністю.
Тому посилання відповідача у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій на пункт 146 Інструкції “Про порядок здійснення нотаріальних дій”, є безпідставними, виходячи з наступного.
Як вбачається з довіреності, позивач уповноважений зокрема на відчуження майна за своїм розсудом. Крім того у довіреності зазначено, що позивач має право представляти інтереси довірителя у всіх органах, у тому числі в уповноважених органах нотаріату, із всіх питань із метою одержання документів, необхідних для відчуження майна.
Севастопольський державний нотаріальний архів є повноважним органом нотаріату, запитувані позивачем дублікати договорів необхідні для виконання позивачем покладених на нього обов’язків по відчуженню майна.
Відповідно до частини 1 статті 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідносини, в який одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє, відповідно до частини 1 статті 238 ЦК України.
Частиною 1 статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач мав право на здійснення дій від імені особи, яку він представляє, то що із вказаної довіреності випливає, що йому надані таки права.
Тобто, при вирішені питання щодо задоволення або відмови у задоволенні видачі дублікатів договорів купівлі-продажу, наявність у представника відповідних повноважень належить перевіряти виходячи із змісту довіреності.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даному випадку, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність відмови у видачі дублікатів договорів купівлі-продажу, посвідчених Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою 26 вересня 1997 року і зареєстрованого в реєстрі за № 2-2843 і 09 грудня 1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-1804 на ім’я ОСОБА_4.
Враховуючи наведене, аналізуючи діюче законодавство України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі, підтверджені доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частки 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено, та постанова підписана 28.09.2010р.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати протиправною постанову Державного нотаріуса Севастопольського державного нотаріального архіву від 16.07.2010р. про відмову у здійсненні нотаріальних дій.
Зобов'язати Державного нотаріуса Севастопольського державного нотаріального архіву вчинити певні дії, а саме: видати дублікат договорів купівлі-продажу від 26.09.1997р. (реєстровий номер 2-2843 посвідчених 1-ю Севастопольською державною нотаріальною конторою) і договорів купівлі-продажу від 09.12.1996р. (реєстровий номер 2-1804 посвідчених 1-ю Севастопольською державною нотаріальною конторою) на ім'я ОСОБА_4.
Стягнути з Державного бюджету України (31113095700007, ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - Державним нотаріусм Севастопольського державного нотаріального архіву до суду звіту про виконання постанови протягом 10 днів, перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис О.В. Мінько
З оригіналом згідно
Суддя < підпис > О.В. Мінько