Справа №2о-126/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.
при секретарі Тимкович С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв’язків, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 07 липня 2010р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 виданого 15.12.1985р. її матері ОСОБА_3. Зазначає те, що у вказаному свідоцтві ім’я матері записано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».
В ході судового розгляду заявниця, представляючи також інтереси ОСОБА_2, доповнила вимоги, просить також встановити факт родинних зв’язків, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її та сестри ОСОБА_2 матір’ю.
В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини у Третю Львівську державну нотаріальну контору. Однак в свідоцтві про смерть ім’я матері записано «ОСОБА_3», у її свідоцтві про народження ім’я матері записано як «ОСОБА_3», у свідоцтві про народження ОСОБА_2 ім’я матері записано «ОСОБА_3». Крім того, у свідоцтві про право власності на будинок АДРЕСА_1 ім’я їх матері записано як «ОСОБА_3».
Оскільки для оформлення документів про право на спадщину необхідно встановити факт родинних відносин та належність свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 від 15.01.1985р. їх матері, вони змушені звернутися до суду.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, яка діє і від імені ОСОБА_2 на підставі доручення, заяву щодо встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданих до суду заяві. Просить заяву задовольнити.
Від зацікавленої особи – третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання надійшло повідомлення, в якому Третя Львівська державна нотаріальна контора просить справу слухати у відсутності її представника.
Суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника зацікавленої особи, що не з’явився в судове засідання, постановити рішення на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львові померла ОСОБА_3. Згідно копії з паспорта померлої, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дережичі Дрогобицького району Львівської області.
Батьком заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_4, котрий 27.12.1955 року уклав шлюб з ОСОБА_3, якій після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_3, у свідоцтві про одруження ім’я дружини «ОСОБА_3».
У шлюбі у них народились діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Однак у свідоцтві про їх народження мають місце розбіжності щодо імені матері, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі мати вказана «ОСОБА_3», а згідно повідомлення відділу ЗАГСу управління юстиції Львівської обласної держадміністрації від 20.12.1993р. матір’ю ОСОБА_2 записана ОСОБА_3
Згідно копії заповіту від 14.09.1998 року, ОСОБА_3 заповіла належний їй будинок АДРЕСА_1 своїм донькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Отже сама ОСОБА_3 підтверджувала, що є матір’ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Будинок АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на будівлю від 15.01.1985 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 В будинковій книзі за цією адресою вона була зареєстрована як ОСОБА_3 В той же час згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (Львівська область), є ОСОБА_3.
Заявниця в судовому засіданні пояснила, що мати мала два імені, однак у різних документах зазначали одне з імен. У зв’язку з цим і виникли розбіжності у правовстановлюючих документах та документах про особу.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_3 є матір’ю заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вона була власником будинку АДРЕСА_1, де і проживала тривалий час.
Факт того, що ОСОБА_3 є матір’ю заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та що їй належить свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 на стверджується долученими до матеріалів справи документами та показаннями свідків.
На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір’ю ОСОБА_1, 1957р.н. та ОСОБА_2,1968р.н.
Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право приватної власності на будівлю по АДРЕСА_1 виданого 15.01.1985 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради депутатів трудящих Львівської області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Луців-Шумська Н.Л.