справа № 2-662/10

УХВАЛА

29.03.2010 року     Суддя Кам’янобрідського районного суду міста Луганська Пташкіна А.О., розглянувши  заяву Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року Публічне акціонерне товариство КБ “ПриватБанк”в особі представника за довіреністю № 6803 від 17.12.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 8482 долари США. В забезпечення позову, позивач просить суд  обмежити його в праві виїзду за кордон, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кам’янобрідському РВ УМВС України в Луганській області видачу паспорту/проїзного документу, а також зобов’язати вищевказаний орган у разі наявності у відповідача іншого паспорту/проїзного документу внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документу,0 що залишився в користування відповідача та  адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, з матеріалів наданої до суду заяви вбачається, що позивачем не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що  відповідач ОСОБА_3 має намір виїхати на постійне місце проживання за кордон і що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, крім того, в заяві не зазначено відомостей щодо громадянства відповідача.

Відсутність зазначених відомостей у заяві Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

За таких обставин, відповідно до ст. 151 ЦПК України, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, п.8 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         А.О. Пташкіна