Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-7615/2010р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Бойчева Н.В.

                 Суддя-доповідач Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       13 жовтня  2010 року                                                     м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:         головуючого      Крилової О.В.

                     суддів:                Спас О.В.,

                                                 Бабак А.М.

                     при секретарі     Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва – 2»  про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Золушка», ТОВ «Дитячий оздоровчий комплекс «Волна», третя особа ПП «Поліметбуд» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

                                                                  У С Т А Н О В И Л А :

Зазначеною ухвалою забезпечено позовні вимоги в даній справі шляхом заборони відчуження нерухомого майна «Дитячого оздоровчого центру «Волна», яке знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Якимівський район, Коса Пересип, 94 та шляхом  заборони КП Якимівське МБТІ вчиняти будь-які дії з перереєстрації права власності цього майна.

20.09.2010р. ТОВ «Управління будівництва – 2»  подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали про забезпечення позову від 18.05.2010р. ТОВ «Управління будівництва – 2»   зазначає, що вони не брали участі в справі і не знали про її розгляд, а також не знали про вжиті заходи забезпечення позову. Вважають, що ухвалою порушено їх право власності, оскільки майно,  щодо якого існує судовий спір належить їм, а не жодному з відповідачів. Про ухвалу, якою  вжиті заходи забезпечення позову вони дізналися від одного з співвідповідачів тільки 17.09.2010р.

Вислухавши доповідача, представника заявника, дослідивши обставини в межах доводів заяви, колегія  суддів вважає, що вона  підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість визнати поважною вказану заявником причину пропуску строку апеляційного оскарження та вбачає підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва – 2»  задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження  ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2010 року  про забезпечення позову.

        Ухвала набирає  законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді: