Судове рішення #11323616

  Справа № 2-1355/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М     У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

12 жовтня 2010 року                                                             м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді:     - Федоренко Р.Г ,

при секретарі:     - Васильченко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,  

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних  електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 324грн.23коп.. В обгрунтування позову вказав, що  16.03.2010 року контролерами при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення в АДРЕСА_1 де мешкає відповідач було встановлено: самовільне підключення до електромережі ВАТ « Запоріжжяобленерго» поза приладом обліку електричної енергії після відключення, з метою без облікового споживання електричної енергії. По даному факту порушення Правил користування електроенергією був складений акт  № 00109319 від 16.03.2010року. Згідно з методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., п.6 визначено розмір збитків нанесених позивачу і виписаний рахунок на у сумі 324 грн. 23 коп..

            В судове засідання  представник  позивача не з*явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності,  позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

             Відповідачка  в судове засідання не з’явилася. Про час та місце його була попереджена  завчасно і належним чином – судовими повістками з повідомленням. Однак, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

             З огляду на зазначене суд вважає, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. в наслідок чого було виписано рахунок на суму 324 грн. 23 коп.

Таким чином, суд вважає що позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних  електричних мереж підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 58-60, 209,212-215,218,224,225,226 ЦПК України, Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж  – задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії 324грн.23коп., на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж державне мито у розмірі 51 грн.,  та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підстав письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання ним його копії.

Суддя

  • Номер: 6/0274/13/15
  • Опис: про заміну кредитора його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1355/10
  • Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
  • Суддя: Федоренко Роман Григорович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2015
  • Дата етапу: 17.08.2015
  • Номер: 6/362/152/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1355/10
  • Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Федоренко Роман Григорович
  • Результати справи: ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
  • Номер: 22-ц/780/7116/15
  • Опис: заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1355/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Федоренко Роман Григорович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
  • Номер: 6/522/124/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1355/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Федоренко Роман Григорович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2017
  • Дата етапу: 27.02.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація