Справа № 2 –1254/2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:      

головуючого судді     Байбара Г.А.,

при секретарі         Білицькій О.М.,

за участю представника позивача   Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_2, треті особи – ТОВ «абонент – ХХІ», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» , -

ВСТАНОВИВ:

    Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  в якому просить  визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1; зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2   за вищевказаною адресою, а ТОВ «Абонент ХХI» - виключити відповідача з особового рахунку на вказану квартиру.

Відповідач у справі, ОСОБА_2 , місце проживання (перебування чи роботи) якої позивачеві не відомо, викликалася в суд через оголошення у пресі і відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини своїх неявок.

Відповідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Треті особи – ТОВ  «Абонент ХХI», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області  звернулися до суду з письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

    В судовому засіданні представник позивача підтримувала заявлений позов, та пояснила, що ОСОБА_2, 1981 року народження, згідно особового рахунку №198659 та відомостей обліку адресно-довідкового бюро м.Дніпродзержинська Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, жилою площею 10,8 кв.м. Багато років  відповідач  у зазначеній квартирі не  проживає з невідомих причин. Спірне жиле приміщення знаходиться в задовільному стані. Інформація щодо оплати вартості житлово-комунальних послуг квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1  відсутня у зв’язку з тим, що особовий рахунок на вищевказану квартиру на підприємствах, які надають житлово-комунальні послуги, не було відкрито. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради  від 11.07.2007 р. №485 «Про затвердження актів  приймання-передачі житлових будинків Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський  домобудівний комбінат» у комунальну власність»  житловий будинок №29 (гуртожиток) по проспекту Перемоги, який знаходився на балансі відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» було передано у комунальну власність  міста, а саме на баланс департаменту забезпечення життєдіяльності в місті  міської ради.  Відповідно до обсягів і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, затверджених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.11.2006 рр. №80-06/У «Про визнання обсягу  і меж повноважень  районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчий комітет Дніпровської районної ради здійснює контроль за використанням та експлуатацію  житлового фонду району. З метою виконання делегованих повноважень виконавчим комітетом Дніпровської районної ради було прийнято рішення від 18.07.2007 р. №298 «Про впорядкування  користування жилими приміщеннями», на підставі якого було здійснено контроль за використанням та експлуатацією житлового фонду району, шляхом проведення обстеження житлового будинку АДРЕСА_1. За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями зазначеного будинку встановлено, що ОСОБА_2  дійсно не проживає в жилому приміщенні –  в квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року, що підтверджується актами обстеження жилого  приміщення на предмет не проживання, складеними ТОВ «Крона» 04 серпня 2009 року, 22 вересня 2009 року та 25 грудня 2009 року. Згідно акту від 25.12.2009 року, складеного ТОВ «Крона», та інформаційно-пошукової інформації «РОВД» Дніпровського РВ громадянка ОСОБА_2 із заявами про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням до них не зверталася.    

            Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2  з 1999 року є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 10,8 кв.м., що підтверджується особовим рахунком на  квартиру  №198659 та ТОВ «Абонент 21» (а.с.8,9).

    Зазначена квартира знаходиться у комунальній власності міста Дніпродзержинська, що підтверджується рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради №485 від 11.07.2007 року «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків відкритого акціонерного  товариства «Дніпродзержинський  домобудівний комбінат» у комунальну власність міста» з доданим актом, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 було передано у комунальну власність  міста на баланс департаменту забезпечення життєдіяльності в місті міської ради (а.с.18-23).

    В зазначеній квартирі декілька останніх років ОСОБА_2 не проживала і не проживає в цей час.

    Це підтверджується показами  свідка  – ОСОБА_3, яка пояснила, що кімнаті АДРЕСА_1 з 1993 року ніхто не проживає. Кімната замкнена, що знаходиться в середині їй не відомо.

             Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила, що вона проживає на дев’ятому поверсі  у квартирі №934. У кімнаті №936 завжди замкнуті двері, в ній ніхто не проживає з 2000 року.

                  Не проживання ОСОБА_2  в спірному житлі підтверджується також дослідженими в суді актами про обстеження жилого приміщення на предмет не проживання від 04 серпня 2009 року, 22 вересня 2009 року, 25 грудня 2009 року, складеними начальником дільниці №3 ТОВ «Крона» - ОСОБА_5, техніком дільниці №3 – ОСОБА_6 та підписаний сусідами – ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 10-12).

    Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім’ї за нами зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

    Якщо наймач або члена його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом.

    Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

    Суду не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. У суду немає жодних відомостей, що відповідач не проживала в спірному житлі понад шість місяців з поважних причин . Згідно довідки Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.12.2009 року /а.с.13/, вона не зверталася з заявою щодо перешкод в користуванні зазначеним вище жилим приміщенням.

      Оскільки відповідач не проживала в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов.

    На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 8, 10, 11, 60,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_2, треті особи – ТОВ «абонент – ХХІ», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» .

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила  право користування жилим приміщенням – квартирою №936 в будинку 29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської області.

Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області  зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.  

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХI» виключити ОСОБА_2 з особового рахунку на квартиру  № 936 в будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 37,00  грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. сплаченого судового збору, а всього 45,50 грн .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги до суду, що його ухвалив, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції. У цьому разі  строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

                       Суддя                                          Г.А. Байбара