Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-4835/10                                                        Головуючий в І інстанції  Кононенко О.М.

Категорія   79                                           Доповідач Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня  2010 року  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:  

                   головуючого  -      Кузнєцова В.О.              

                   суддів              -      Лаченкової О.В., Варенко О.П.,

                                     при секретарі  -     Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи  

по апеляційній скарзі   Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м. Дніпропетровську на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року про повернення  заяви Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

         Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010року заяву Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про видачу судового наказу щодо стягнення  заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв’язку з тим, що заявником не були виконані умови суду вказані в ухвалі від 26.02.2010 року .        

           Не погодившись з вказаною ухвалою заявник через свого представника подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2010 року, вважаючи ухвалу судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог,  колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити,  ухвалу судді скасувати, і передати матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції,   відповідно до  п.3  ст. 312 ЦПК України, з наступних підстав.

           Приймаючи ухвалу, суддя виходив з того, що заявником не були усунуті недоліки у встановлений  строк, зазначені в ухвалі  від 26 лютого 2010 року. Даною ухвалою заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.2,4 ст.98 ЦПК України, а саме: не конкретизовані вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, подані копії документів не завірені належним чином. Крім того до заяви не додано підтверджуючих документів, щодо зарахування державного мита до бюджету місцевого самоврядування.

           Однак з таким  висновком  погодитися не можна.

            Постановляючи ухвалу  від 26.02.2010 року про залишення  заяви без руху суддею не було не враховано вимоги ст. ст.98, 119 - 121 ЦПК України, які містять перелік підстав з яких заява може бути залишена без руху. Вказаними нормами не передбачена можливість суду залишати заяву без руху з підстав необхідності конкретизації заявлених вимог.

             Сплата судового збору в іноземній валюті передбачена статтею 7 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 року. Оригінали квитанцій на звороті містять інформацію про зарахування судового збору до бюджету.

Окрім того в матеріалах справи не міститься жодних доказів, що ухвала від 26.02.2010 року про залишення заяви без руху відправлялася на адресу позивачів для усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією і що таку ухвалу заявник отримував. Тому заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що вони не отримували копію ухвали судді від 26.02.2010 року про залишення  заяви без руху, тому і не мали можливості виконати ці недоліки.

Колегія суддів вважає, що такі порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали судді з передачею питання про прийняття заяви на новий розгляд суду першої інстанції відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307,  п.3 312, 313 ЦПК України, колегія суддів , –

           УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м. Дніпропетровську задовольнити.

    Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: