Справа № 2-2109/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 жовтня  2010 року                    Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді  Шумченко Л.В.,

                при секретарі           Федоровій Г.В., Коноваловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  місті  Ровеньки  позовну заяву Комунального підприємства “Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Ровенькитеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідачі: Ровеньківський гірничий технікум, ДП «Ровенькиантрацит» про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними заявами, у яких вказав, що відповідачі є абонентами КП СТП «Ровенькитеплокомуненерго», їм було надано послуги з теплопостачання у займаних ними житлових приміщеннях: ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі повинні щомісячно здійснювати оплату спожитих послуг. Станом на  1 березня  2010 року заборгованість відповідачів за надані послуги з опалення склала: У відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – 2278 грн. 80 коп.; у відповідача ОСОБА_3 -  2236 грн. 44 коп. за період з 1 листопада 2007 року по 1 березня 2010 року.  Відповідачі на попередження про необхідність погасити борг не реагували, борг не погасили. Просили стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 2278 грн. 80 коп., з відповідача ОСОБА_3 – 2236 грн. 44 коп.  в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання, та судові витрати.

У судовому засіданні представник  позивача підтримала позовні  вимоги, просила позов задовольнити. Вважає, що надані відповідачами  документи на підтвердження відсутності у них в квартирах тепла не є належними доказами.

Відповідач ОСОБА_2 та представник співвідповідача ДП «Ровенькиантрацит» в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 та представник співвідповідача Ровеньківського гірничого технікуму в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Надали до суду письмові заяви, у яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що у них протягом багатьох років у холодну пору року опалення відсутнє. Вона неодноразово зверталась з цього приводу до позивача , щоб склали акти про температурний режим, але їй сказали, що вони ні до кого не відносяться і нікому не потрібні. Таких актів ніхто не склав, тому вона сама кожен місяць здійснювала заміри температури у своєму приміщенні, яка не відповідала санітарним нормам. Це  вона робила у присутності свідків, які посвідчували правильність замірів температури. Крім того, вона зверталась у різні інстанції з питанням ремонту системи опалення, але її звернення не призвели до результату. Договору на обслуговування системи опалення або на подачу тепла ні з ким з організацій вона не укладала, оскільки ніхто їхнім будинком не займається. Оскільки  їй  у квартиру тепло не подавалось, вважає, що вона не повинна здійснювати оплату за послугу, якої не отримала. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та  ОСОБА_9 пояснили, що вони проживають в гуртожитку № 1 , що АДРЕСА_3. Там  проживають і відповідачі у справі. На другому, третьому та четвертому поверсі цієї будівлі протягом  багатьох років опалення відсутнє. У холодні пори року температура в приміщенні приблизно +8 градусів. Батареї завжди холодні. Вони сплять одягнутими, часто хворіють. Якщо не обігріватися електричними обігрівачами, жити там неможливо. Коли викликали майстра, вона пояснювала, що нічого зробити з цим не може. У квартирах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також постійно не обігрівається і дуже холодно. Їхні неодноразові звернення у різні інстанції з приводу відсутності тепла ніяких результатів не мали, їм повідомити, що оскільки гуртожиток ні до кого з комунальних підприємств не відноситься, вони нікому не потрібні. Дехто з мешканців самі поміняли труби системи опалення у своїх квартирах на пластикові, але це також ніякого результату не мало. Внаслідок відсутності тепла у кімнатах зіпсувався ремонт. Вони неодноразово звертались до теплокомуненерго з метою складання актів про температурний режим, але їх також ігнорували і таких актів не склали.

Вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_3, допитавши свідків,  дослідивши матеріали  справи та надані сторонами докази,  суд  вважає, що позов не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_2, ОСОБА_10 проживають за адресою:  АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 проживає у квартирі № 27 АДРЕСА_3.

Будинок № 2 по вул. Дзержинського є гуртожитком № 1 Ровеньківського гірничого технікуму, який на підставі договору оренди від 2 січня 2001 року було передано  ДП «Ровенькиантрацит» (ар.с. 28 т. 1).

Наказом  Міністерства освіти і науки України від   15 вересня 2003 року було припинено передачу в оренду житлових та санітарно-побутових приміщень гуртожитків, у зв’язку з чим договір оренди не продовжувався (ар.с. 25-27,29,30 т. 1). Проте мешканці гуртожитку з нього не виселялись, попереджень про це не отримували.

КП СТП «Ровенькитеплокомуненерго» подає теплову енергію одночасно на Ровеньківський гірничий технікум, та на гуртожитки № 1 та № 2 , розташовані на вул. Дзержинського м. Ровеньки Луганської області (ар.с. 45 т. 1).

Згідно актам, складеним КП СТП «Ровенькитеплокомуненерго»  за періоди з листопада 2007 року по березень 2010 року, здійснювалась безперебійна подача тепла у гуртожиток № 1, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (ар.с. 47-63).

З повідомлення Ровеньківського гірничого технікуму від 5 серпня 2010 року убачається, що  протягом опалювального періоду температурний режим у гуртожитку № 2 та у навчальних корпусах відповідав санітарним нормам (ар.с. 46 т. 1).

Згідно  довідки КП СТП “Ровенькитеплокоммуненерго”,  заборгованість з послуг опалення абонента ( особ. рахунок) № 7849 ОСОБА_2  за період з  листопада 2007 року по  березень 2010 року складає  2278 грн. 80 коп. (ар.с. 4 т. 1).

Згідно  довідки КП СТП “Ровенькитеплокоммуненерго”,  заборгованість з послуг опалення абонента ( особ. рахунок) № НОМЕР_1 ОСОБА_11  за період з  листопада 2007 року по  березень 2010 року складає  2236 грн. 44 коп. (ар.с. 4 т. 2).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 складала письмові заяви про відсутність у неї в квартирі належної температури у холодні періоди року в період з листопада 2007 року по березень 2010 року (ар.с. 13-27 т. 2).

    Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична , теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

    Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

    В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не отримували послуги теплопостачання від позивача.

    Надані позивачем документи про подачу тепла в гуртожиток не можуть бути прийняті судом як докази отримання відповідачами комунальних послуг, оскільки вони не підтверджують фактичну  наявність тепла у квартирах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

    Договору між позивачем та відповідачами, співвідповідачами на подачу тепла не укладено.  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач посилається на те, що в період з листопада  2007 року по березень  2010 року  відповідачам  було надано послуги з опалення їх житлових приміщень за адресою: м. Ровеньки, вул. Дзержинського, буд. 2, гуртожиток № 1 , кв. 27, кв. 29. Проте доказів на підтвердження того, що такі послуги дійсно було надано відповідачам  КП СТП «Ровенькитеплокомуненерго» суду не надали.

За таких обставин суд не має законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства “Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Ровенькитеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідачі: Ровеньківський гірничий технікум, ДП «Ровенькиантрацит» про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання  відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в  Апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти  з дня його оголошення у повному обсязі.

Суддя                         Л.В. Шумченко