У Х В А Л А                 № 2-94/10

14 жовтня 2010 р.     Староміський райсуд м. Вінниці в складі

            судді Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі заявниці ( позивачки ) ОСОБА_1,

заінтересованої особи ( відповідачки ) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-94/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №  2-94/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що суд не задоволив її позов, не дослідив в судовому засіданні докази. Експертом не надано кадастрової зйомки земельної ділянки, щоб порівняти її з кадастровим планом 1997 р. і визначити, в яких точках відповідачка захватила її земельну ділянку, не допитаний як свідок її колишній чоловік, немає доказу про  ширину земельної ділянки відповідачки, не зазначено, кому належала земельна ділянка відповідачки до 1993 р. Просить ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

    Судом встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 27.09.2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 яка приватизована ОСОБА_1, шляхом відновлення межі між домоволодіннями по  АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1, і по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, відповідно до висновку № 926 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2010 р. (схема у додатку 3), виготовленого експертами Подільського центру судових експертиз. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 87)

    Статтею 220 ч. 1 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

    Судом жодної з підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, передбачених ст. 220 ч. 1 ЦПК України, не встановлено, позивачка по суті висловлює свою незгоду з рішенням суду, а у разі незгоди з мотивацією судового рішення, особи, які брали участь у справі, можуть його оскаржити в апеляційному порядку.

    Таким чином, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

    Керуючись ст.ст. 220, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

    Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-94/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

    У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя