Справа № 2- 1869/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року   суддя Вознесенського  міськрайонного суду Миколаївської області  судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали  цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво  сплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

   В вересні 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації (далі – Управління) за позовом до  ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених державних коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, ОСОБА_1 неодноразово  зверталася до Управління за призначенням їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до осягнення нею трирічного віку в залежності від доходів. При призначенні допомоги в квітні місяці 2009 року було виявлено через відповідь на запит від Вознесенської ОДПІ, що ОСОБА_1 мала дохід за період з 01.10.2008 року по 31.03.2009 року в сумі 10 349 грн. 24 коп., якій не було задекларовано при зверненні за допомогою. Теж саме було виявлено в грудні місяці 2009 року, що відповідачка не задекларувала свій дохід на суму 7 000 грн. 00 коп.

    Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку позивачем заявлені вимоги в порядку цивільного судочинства.        

Проте, згідно рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:  

-   пункт 2 розділу І, пункт 2 розділу ІІ, а також пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.  

Також Конституційним Судом України зазначено те, що справи з приводу призначення,  обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним   громадянам,   виплат   за    загальнообов'язковим державним  соціальним  страхуванням  та  інших  соціальних виплат, соціальних  послуг,  допомоги,  захисту,  пільг,  речового  майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду в порядку   адміністративного     судочинства.  

Рішення Конституційного Суду України у зазначеній справі має обов’язковий характер для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей вказаних законів, що визнані неконституційними.  

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.    

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.  

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.  

    Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,  суддя -

У Х В А Л И Л А:   

      У відкритті провадження по цивільній справі за   позовом Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво  сплачених державних коштів – відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду  Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днiв з дня її проголошення.  

Суддя                          Л.В.Лузан