Справа № 4-155, 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

    за участю захисника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Рибака С.В., погоджене з в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області Шевченко О.П., про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого 12.03.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

    Згідно подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий послався на те, що ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; перебуваючи на свободі, він може продовжити злочинну діяльність, а також ухилятися від слідства та суду, оскільки ніде не працює, не має постійних джерел доходу, буде перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних дій.

    Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2010 року відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3

    Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2010 року така постанова скасована і справу направлено на новий судовий розгляд.

    Справу було призначено судом до нового розгляду на 07.10.2010 року, 11.30 годину. Слідчий, прокурор, захисник та ОСОБА_3 своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді. Слідчого зобов’язано надати суду для вивчення матеріали кримінальної справи.

    В призначений час слідчий та прокурор в судове засідання не з’явились, матеріали кримінальної справи суду не надані, жодних клопотань від вказаних осіб до суду не надійшло. Подання про обрання запобіжного заходу не відкликано. ОСОБА_3 також в судове засідання не з’явився.

    Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки суд позбавлений можливості дослідити матеріали кримінальної справи, заслухати пояснення осіб, визначених у ч.5 ст. 165-2 КПК України. За таких обставин суд вважає подання про обрання запобіжного заходу необгрунтованим.

    Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

    На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб.

    СУДДЯ: