Копія:  Справа 2-А-922, 2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області майора міліції Лень Володимира Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    02.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи  тим, що 30.08.2010 року о 12.00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кам’яномостівській в м. Первомайську Миколаївської області. Був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ратушним М.А., який за наслідками перевірки його документів склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 021143, в якому зазначив, що він керував автомобілем, будучи позбавлений права керувати транспортними засобами. Він пояснив інспектору, що має тимчасовий талон на право керування транспортними засобами,  чинний на той момент, оскільки постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами оскаржив до апеляційного суду і рішення в справі ще не прийнято. За таких обставин, на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в.о. начальника ВДАІ Лень В.В. того ж дня виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 209102, якою притягнув його до відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП за даним фактом. З такими діями відповідача не згоден і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки на момент притягнення до адміністративної відповідальності наявний у нього тимчасовий талон, виданий замість посвідчення водія, був дійсний. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 209102 від 30.08.2010 року.    

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути  справу в його відсутність на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

    Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що 30.08.2010 року о 12.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кам’яномостівській в м. Первомайську Миколаївської області. Право на керування транспортними засобами ОСОБА_1 було надано на підставі тимчасового дозволу серії АА №333519, виданого 28.06.2010 року і дійсного відповідно до ст. 265-1 КУпАП не більше ніж три місяці, тобто не довше ніж до 28.09.2010 року. Дійсно, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2010 року ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами. Однак таку постанову він оскаржив в апеляційному порядку, тобто вона не вступила в законну силу. Апеляція ОСОБА_1 розглянута апеляційним судом Миколаївської області  01.09.2010 року. За наслідками апеляційного розгляду постанова Первомайського міськрайонного суду залишена без змін. Постанова апеляційного суду набрала чинності 01.09.2010 року відповідно до ст. 294 КУпАП. Таким чином, фактично ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами з 01.09.2010 року, а 30.08.2010 року мав таке право і виданий йому раніше тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом замість посвідчення водія серії АА № 333519 був дійсним.

    Враховуючи наведене, ОСОБА_1, 30.08.2010 року, керуючи транспортним засобом на підставі вказаного вище тимчасового дозволу (талону), не порушував п. 2.1 Правил дорожнього руху України, оскільки ще не був позбавлений права керування транспортними засобами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП. Тому дії в.о. начальника ВДАІ Лень В.В. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 209102, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП є неправомірними, а зазначена постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

    Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити повністю.

    Визнати протиправними дії в.о. начальника ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області майора міліції Лень В.В. щодо притягнення 30.08.2010 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП. Скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 209102 від 30.08.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.    

    Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайон6ному суді Миколаївської області в адміністративній справі №2-а-922/2010 року.

    СУДДЯ:                         Т.В. МАРЖИНА