АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
25 серпня 2010 року м. Київ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
С уддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Корнієнко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказаною постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2010 року та направити справу на новий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважаю її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 3 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притяг-
_________________________________
Справа № 33-1604/2010
Категорія КУпАП: ч. 3 ст. 122 КУпАП
Головуючий у першій інстанції – Зубець Ю.Г.
Доповідач: Корнієнко Т.Ю.
нуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частини 3 статті 294 апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку , а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав після закінчення цього строку.
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що постанова судді Подільського районного суду була винесена 26 липня 2010 року, а вказана скарга була зареєстрована у канцелярії Подільського районного суду міста Києва 17 серпня 2010 року (відповідно до реєстраційного штампу за вхідним. № 20659 (а.с. 7)).
При цьому ОСОБА_2 не було заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
У зв’язку з цим, на підставі частини 3 статті 294 КпАП, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2, як така, що подана після закінчення строку на оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки згідно частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, протесту прокурора суд апеляційної інстанції має право:
1)залишити апеляційну скаргу чи протест прокурора без задоволення, а постанову без змін;
2)скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3)скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4)змінити постанову.
Втім, частиною 8 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права апеляційного суду після скасування постанови направляти справу на новий розгляд в місцевий суд .
Також варто вказати на те, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, згідно з вимогами діючого законодавства, суд не має керуватися вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, а має дотримуватися і виконувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог статтей 33, 35, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України також не можуть бути визнані належними.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2010року повернути скаржнику .
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя: Корнієнко Т.Ю.