Справа № 3-3789/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Павлюківка Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, 08 травня 2010 року о 19.00 годин, керуючи транспортним засобом – автомобілем “MERSEDES-BENZ”, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, на АДРЕСА_2 перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу на 67 км/год, рухався у населеному пункті зі швидкістю 127 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Візир” № 0810703, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що він, швидкості руху не перевищував, а відомості у протоколі, складеному співробітником ДАІ не відповідають дійсності, і належать іншому транспорному засобу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 374760 від 08 травня 2010 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП відсутні відомості щодо свідків події, копія фото- кінозйомки чи відеозапису, що був здійснений приладом “Візир” № 0810703 від 08 травня 2010 року відносно транспортного засобу – автомобіля “MERSEDES-BENZ”, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: