ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

ухвала про повернення

07.09.2006 року                                                Справа № 18/263пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Єжової С.С.

суддів          Бойченка К.І.

          Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційне подання                     Прокурора Артемівського району м. Луганська

                                                             в інтересах держави в особі

                                                             Управління пенсійного фонду України

в Артемівському районі м. Луганська

на рішення          

господарського суду          Луганської області

від          15.08.2006

по справі          № 18/263пд (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                         Прокурора Артемівського району м. Луганська

                                                             в інтересах держави в особі

                                                             Управління пенсійного фонду України

в Артемівському районі м. Луганська

                              

до 1-го відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                             „Лізинг – Центр”, м. Донецьк

          

    2-го відповідача                    Закритого акціонерного товариства

                                                            „Луганський завод колінчастих валів”,

м. Луганськ

                                                  

про                                               визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному провадженні передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону  України  “Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” від 21.06.2001 № 2539-ІІІ.

31.08.2006 (згідно вхідного по канцелярії господарського суду Луганської області №11329 від 30.08.2006 та підпису представника скаржника Дядіної Ю.В.) прокурор Артемівського району м. Луганськ подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційне подання № 1579 вих.-06 від 30.08.2006 на рішення суду першої інстанції від 15.08.2006 у справі №18/263пд, тобто апеляційне подання подане у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк.

В даному випадку подане апеляційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який вносить апеляційне подання, надсилає сторонам по справі його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги (подання) додаються докази надсилання копії скарги (подання) іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційного подання позивачу – Управлінню пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, який, згідно ст.21 Господарського процесуального кодексу України, є стороною в судовому процесі по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).     

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційне подання від 30.08.2006 №1579 вих.-06 не приймається до розгляду і повертається заявнику Луганським апеляційним господарським судом з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд, -

         

У Х В А Л И В:

Апеляційне подання Прокурора Артемівського району м. Луганська від 30.08.2006 №1579 вих.-06 на рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2006 по справі №18/263пд повернути заявникові без розгляду, а справу  №18/263пд  - господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки Прокурору Артемівського району м. Луганська) – апеляційне подання від 30.08.2006 №1579 вих.-06 на 2 аркушах, опис вкладання до ц/л на ім’я ТОВ „Лізинг – Центр” від 31.08.2006 на 1 аркуші, опис вкладання до ц/л на ім’я ЗАТ „ЛЗКВ” від 31.08.2006 на 1 аркуші.  Всього на 4 аркушах.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                       І.В. Семендяєва