Справа 2-а-162/2010 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня  2010 року    Менський районний суд Чернігівської області у складі:  

головуючого – судді: Савченка О.А.   

при секретарі: Солонар В.І.   

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ  Голосіївського району м Києва Ткачука О.М. про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ  Голосіївського району м Києва Ткачука О.М. його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, зокрема за те, що він керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 по пр.. Глушкова м. Київ та не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив розворот у зворотному напряму, чим порушив пп.4.1. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене у постанові не вчиняв, розвороту не здійснював..

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не  підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ  Голосіївського району м Києва Ткачука О.М.   ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, зокрема за те, що він 12.08.2010 року о 03год. 45 хв. керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 по пр.. Глушкова м. Київ та не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив розворот у зворотному напряму, чим порушив пп.4.1

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність.  

Справа за адміністративні правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КпАП України, відповідно до  ст. 222 цього Кодексу, інспектором ДПС ВДАІ  Голосіївського району м Києва Ткачук О.М. розглянута  у межах його повноважень наданих йому  законом  і накладено  стягнення відповідно  до санкції  ст. 122 ч 1  КпАП України.

 Не бере суд до уваги доводи позивача про те, що він просив провести розгляд справи за місцем його проживання та скористатися юридичною допомогою, так, як останній не надав доказів звернення до працівника ДАІ з даним  клопотанням.  

  Інших доказів про те, що він не порушував правил дорожнього руху, ОСОБА_1.  в судовому засіданні не надав.

 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1  про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі  постанова від 12.08.2010  року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування  суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до  висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158 -163, 167, 185  КАС України, ст. 122, 268 КпАП України,  суд, -

                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

      В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ  Голосіївського району м Києва Ткачука О.М. про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

Суддя:                           О.А. Савченко