Справа 2-а-160/2010 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня  2010 року    Менський районний суд Чернігівської області у складі:  

головуючого – судді: Савченка О.А.   

при секретарі: Бухно А.М.   

з участю позивача:   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до інспектора МДПС Полтавської роти ДПС Тацой О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора МДПС Полтавської роти ДПС Тацой О.П. його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, зокрема за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 на 305 км. а/д Київ-Харків в населеному пункті с. Решетилівка та рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене у постанові не вчиняв, швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 69-70 км/год..

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не  підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Адміністративні суди відправляють правосуддя відповідно до КАС України, розглядають скарги осіб щодо порушення їх прав притягненням до адміністративної відповідальності.

Пункт 2 ч. 1 ст. .8. КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати адміністративні стягнення.

Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо правомірності накладення стягнення адміністративними органами.

Судом встановлено, що 14.08.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора МДПС Полтавської роти ДПС Тацой О.П. ОСОБА_1  було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, зокрема за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 на 305 км. а/д Київ-Харків в населеному пункті с. Решетилівка та рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену  швидкість руху  на 23 км/год.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність.  

Справа за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КпАП України, відповідно до  ст.222 цього Кодексу, розглянуто  інспектора МДПС Полтавської роти ДПС Тацой О.П. у межах його повноважень наданих йому  законом  і накладено  стягнення відповідно  до санкції  ст. 122 ч 1 КпАП України.

 Позивачем у судовому засіданні не було доведено порушення відповідачем процесуальних норм при розгляді справи про накладення адміністративного стягнення, а також не надано належних доказів, які б спростовували викладені у постанові факти.

 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1  про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі  постанова від 14 серпня 2010  року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування  суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до  висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158 -163, 167, 185  КАС України, ст. 122, 268 КпАП України,  суд, -

                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

      В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до інспектора МДПС Полтавської роти ДПС Тацой О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення   - відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.  

Суддя:                           О.А. Савченко