Справа № 2о-178/10
У Х В А Л А
14 вересня 2010 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, роботи в шкідливих умовах.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту, роботи в шкідливих умовах, посилаючись на те, що Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області від 22.03.2010 року встановлено, що для призначення пенсії на пільгових умовах, заявнику підтверджено стаж роботи на посаді слюсаря-ремонтника з ремонту апаратурного обладнання та футерувальника за період з 19.02.1985 року по 12.03.1986 року, з 01.06.1992 року по 11.08.1997 року за фактично відпрацьованими діями в шкідливих умовах, що становить лише 1 рік 2 місяці 14 днів, які зараховуються до пільгового стажу за списком № 1. Відповідно записам трудової книжки, та згідно архівних довідок № 697 від 17.03.2009 року та № 220 від 01.02.2010 року, в період з 19.02.1985 року по 12.03.1986 року заявник працював на підприємстві «Черкасихіменерго» З 01.06.1992 року по 11.08.1997 рік на Будівельно - монтажному управлінні – 3 тресту «Укрхімбуд», яке з січня 1991 року перейменовано у Будівельно-монтажне управління – 7 ВБО «Хімтехпереозброєння», з грудня 1993 року – в орендне підприємство БМУ № 7, з листопада 1997 року – у ТОВ «БМУ № 7» В архівній довідці № 697 від 17.03.2009 року, міститься інформація, що у 1985 році відпрацював 218 днів в шкідливих умовах, в Черкаському ВО «Азот» виробництво капролактаму, цех К-4. В архівній довідці № 220 від 01.02.2010 року зазначено що заявник пропрацював повний робочий день і кількість відпрацьованого часу в шкідливих умовах. Вищенаведеного вбачається, що до періоду роботи в цехах з особливо шкідливими умовами, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не включено період роботи на посаді слюсаря-ремонтника з ремонту апаратурного обладнання та футерувальника за період з 01.06.1992 року по 11.08.1997 року, а Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області без будь-яких законних підстав відмовило в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах. Просить суд, встановити юридичний факт праці ОСОБА_1, що 01.06.1992 року по 11.08.1997 року на посаді футерувальника (кислотривника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 7» на роботі з шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ” від 31.03.1995р. № 5 судами не можуть розглядатись заяви про встановлення фактів підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.
Відповідно до п.п.2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ” у кожному разі суддя зобов”язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду, при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів. Відмова відповідного органу в установленні даного факту може бути оскаржено заінтересованою особою до суду.
З матеріалів заяви вбачається, що питання щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 прийнято відповідне Рішення Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. У разі незгоди з рішенням комісії про підтвердження стажу роботи, він не позбавлений можливості оскаржити дану відмову до суду.
В зв”язку з тим, що нормами законодавчих актів передбачено несудовий порядок встановлення факту роботи в шкідливих умовах, відмова відповідних органів в установленні даного факту може бути оскаржена заявником до суду, тому суд вважає, що дана заява не підвідомча суду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, в зв”язку з чим у відкритті провадження в цивільній справі за даною заявою необхідно відмовити.
Керуючись ст.122, 235,256 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, роботи в шкідливих умовах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Соснівський районний суд м. Черкаси направляє Вам копію Ухвали суду від 14 вересня 2010 року для відома.
Додаток: Ухвала, матеріали _____ арк., квитанції ________грн.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Соснівський районний суд м. Черкаси направляє Вам копію Ухвали суду від 14 вересня 2010 року для відома.
Додаток: Ухвала, матеріали _____ арк., квитанції ________грн.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко