Справа № 2-а-688/2010року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Бурлаки О.В.
з участю секретаря с/з Румини М.В.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2010р. інспектором 1-го взводу Черкаської роти ВДАІ Березневич Є.Є. було винесено постанову серії СА № 203089 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255.00 грн., в якій зазначено, що він 12.08.2010р. о 23.00 год. на 41 км а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух наліво», здійснив рух з крайнього лівого ряду - прямо. Також допущено необ’єктивність у встановленні обставин за яких виявлено факт адмінправопорушення, не взято до уваги вимоги ст.268 КУпАП. У зв’язку з чим вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях складу адмінправопорушення. Просить також поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, так як він пропущений з поважних причин.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить суд поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову серії СА № 203089 від 12.08.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення з нього штрафу в сумі 255.00 грн., а провадження в справі закрити за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, надав суду заперечення в яких просить суд розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений КУпАП складено 12.08.2010 р. протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 059964 передбачене ч.1 ст. 122 в якому вказано, що на 41 км а/д Золотоноша-Сміла ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух наліво», здійснив рух з крайнього лівого ряду - прямо. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою винесена постанова про адміністративне правопорушення, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255.00 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Маючи перед прийняттям постанови протоколи про адміністративне правопорушення, в яких позивач вказував, що правил дорожнього руху він не порушував, суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували б наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, що позивач одержав лише постанову на місці зупинки та складання адміністративних матеріалів, але не зміг її вчасно оскаржити, оскільки крім постанови до суду надається ще й протокол про адміністративне правопорушення, крім цього на постанові не зазначено в якій установі та на який рахунок проводити сплату штрафу, а тому суд вважає за можливе поновити строк для оскарження постанови.
Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, але приймаючи до уваги особу правопорушника, та те, що при вчиненні правопорушення ніяких шкідливих наслідків не настало, не заподіяно шкоди здоров'ю чи майну інших осіб, зважаючи на характер вчиненого правопорушення – його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.122, 247,251,283, 287,288,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови від 12.08.2010р.
Скасувати постанову, складену 1-го взводу Черкаської роти ВДАІ Березневич Є.Є. серії СА № 203089 від 12.08.2010р. відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн..
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.
Копію постанови направити сторонам.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий О.В.Бурлака
З оригіналом згідно, який знаходиться
в матеріалах а/с № 2-а-688/10р. О.В. Бурлака
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
19000, вул.Леніна ,88, м.Канів Черкаської області
вих. № 2-а-688/10 від 12.10.2010 р.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
УДАІ ГУМВС України
в Черкаській області
вул. Л.Українки, 21, м.Черкаси
18000
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу копію постанови по адміністративній справі № 2-а-688/10 р. за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - для відому.
Додаток: Копія постанови від 11.10.2010р. - кожному адресату.
Суддя Канівського
міськрайонного суду О.В. Бурлака
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
19000, вул.Леніна ,88, м.Канів Черкаської області
вих. № 2-а-688/10 від 12.10.2010 р.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
УДАІ ГУМВС України
в Черкаській області
вул. Л.Українки, 21, м.Черкаси
18000
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу копію постанови по адміністративній справі № 2-а-688/10 р. за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - для відому.
Додаток: Копія постанови від 11.10.2010р. - кожному адресату.
Суддя Канівського
міськрайонного суду О.В. Бурлака